Вроде бы исхоженная тема и выстроена на метафорических и фразеологических штампах («На те же грабли, и в ту же воду…»; «…не бывает реки без брода»; «ошибки помнить»…и т.п.), но подана легко, с яркой, запоминающейся афористичностью,  с точной женской рифмой, работающей на мелодичность строки.

Ох!.. ЗдОрово!
Ну всё уместно, всё великолепно.
Образы небанальны и совершенно понятны. Рифмы интересные и читающиеся. По крайней мере, у меня под запарку пролетели все. 
Логика развития сюжета отточена. 
Что ещё сказать?
Браво!

Настроение передано, страдания ЛГ понятны.

Основная моя претензия – к подбору образов в стихотворении, к их сочетаемости, и, как следствие – к органичности всего написанного.
Строки, безусловно, местами красивы и поэтичны, но образы в них будто из разных историй. Попробую пояснить.

Героиня сравнивается с неким деревом. Прекрасно, это распространенный приём, в нём очень удобно работать с эмоциями: то ветки протянет, то листья расправит, то задрожит и корнями ослабеет... 

Так вот, здесь сочетание этого приёма с огненными мотивами неудачным показалось: то, что ЛГ «к огню доверчиво тянет ветки», не совсем логично, если уж она в образе дерева – сгорит ведь всё дерево от огня, зачем же ему тянуться туда? И опять же: «Но жизнь не греет тебя нисколько, недолгим пламенем обжигает» – так долгим дереву никак и нельзя, сгорит! На что тут сетовать?
Понимаю так, что свечки-спички – это о слабости огня взаимной любви: «льды не тают от слабой свечки, их не растопишь теплом от спичек» – нутак дереву и нельзя, чтоб сильнее! 
Кстати – о чём всё-таки эти льды, не очень понятно. О холоде в её душе? О заснеженной кроне? О холодных отношениях?..
Это я всё про то, что вместе эти образы никак не складываются – огонь-свечки-спички, льды, дерево...

Теперь еще одна связка образов: дерево-вода. «В ту же воду», и еще про реку без брода. По-моему, хоть эти идиомы и метафорические, к дереву они не очень применимы. Ну как можно «раскинув ветви» в воду двинуться, пусть и образно?.. В отношении человека и «река», и «та же вода» прекрасно работают, потому что он реально может в них войти, а дерево – не может! Даже если листья расправит.

Итого: на мой взгляд, в образах сумбур и каша-малаша.

И ещё мелочь: «в твоей заснеженной тёмной кроне всё больше инея серебрится» – мне тут в глаза бросилась некоторая избыточность. Иней – это тоненький слой такой, а заснеженность, скорее, предполагает значительное количество снега. Так если уже имеет место заснеженность кроны, какой же иней?

Образ дерева почему-то заложил в меня ожидание чего-то неожиданного, пардон за тавтологию, какого-то удивительного финала, раскрытия образа этого дерева. В результате получилось лёгкое разочарование от прочитанного. Вышел в моем сознании какой-то конфликт сюжета и метафоры, потому что мне интереснее было узнать, почему взят образ именно дерева, нежели почему лирическая героиня несмотря на хождение по граблям, наивно продолжает верить в нечто светлое.

Меня потрясло. Спасибо.

Понравилось начало и последняя строка – яркие и хлёсткие. Весь остальной текст проигрывает в сравнении. Середину ужать бы в два раза без потери смысла.
«чтО каждый год с первым снегом тебя хоронят»,
«гдЕ ты смешлив, добродушен и так беспечен» – ударения на первые слоги неестественны.
«белое небо скрывает следы родных» – не поняла строку.

Хвалить всегда сложнее, чем ругать. Ведь ругаешь за что-то конкретное, а хвалишь только за то, что понравилось. А если понравилось всё?
Нет, ну правда… Вот понравилось – и всё! И слова, и смысл, и форма, и эмоции.
Как говорится – на сердце легло.

Первая половина стихотворения сильнее и цельнее второй.

Если уж «которые» заменяется в угоду размеру на «что», то желательно хотя бы следить за естественностью ударений: ударное «что» в первой строфе режет слух и акцентирует внимание на техническом недочёте. «Бог – срок» (да ещё и в соседствующих строках) – неудачная рифма.

Я не знаю, почему это стихотворение вызвало во мне какой-то отклик. Вроде, я прочитала тонны произведений на подобную тему, в которых затрагивалось в разных интерпретациях всё выше сказанное. Особо мне не пришлось по вкусу начало, но те самые мурашки как показатель качественности при прочтении пошли, а это в конкурсных стихах случается редко. Поэтому я не хочу искать здесь недостатки, просто поставлю лайк-перепост.)

Что тут скажешь… обычных слов для этого не хватает…

Начало очень понравилось. Про чёрта. Так мило.
Но потом появился прозрачный размах первого снега и я впал в ступор.
А когда я более-менее начал что-то понимать, появился новый персонаж – “ты" – и всё запутал.

Это стихотворение мне очень понравилось. Знал бы автор, с какой болью я снимала причитающиеся ему баллы. Очень образно, ярко написано, чувствуется работа со словом, но…

Он любит первый снег, его прозрачный взмах,
бессильный занести следы моих метаний,
и ждёт моей тоски, огромной, как зима –
когда кусок души ему оплатой станет. 
О-о-очень досадная грамматическая ошибка, вызвавшая у меня путаницу.

Есть такая вещь, как паронимы, их желательно различать.
Графический – выраженный при помощи графика.
Графичный – выразительный, выполненный штрихами.

Ну ведь совсем другой уровень, чем 3-15, правда? Живой язык, живые эмоции. Качественная, зрелая лирика.

Почти все строки написаны шестистопным ямбом с цезурой в середине стиха, опорные стопы – первая, третья, четвёртая и шестая. И лишь в трёх первых стихах – разброд и шатание. Жаль.

Чувствуется небольшой переизбыток личных местоимений, но цепляться к ним нет смысла.

Вот прямой  пример того, как надо писать пейзаж, чтобы вбить его в голову читателя.) И тень Гоголя ходит по стихотворению, как по Невскому) Наверное, из-за упомянутого чёрта)