«Мой Холмс, пишу письмо Вам, как дебил, на грёбанном (простите, друг мой) Маке,» – «дебил» и «грёбанном», на мой взгляд, сильно диссонируют с обликом героя.

В целом в этом тексте неплохая рифма, но подпорчена составной «жаль лишь», т.к. при озвучивании будет слышаться «жалишь».

Не поверилось…
Образ героя странен и противоречив. Как он только не называет Холмса. То можно подумать, что он друг, а иной раз и нечто более неприличное. Герой кокетничает, ломается, то лебезит, то жалуется, то отчаянно просит сочувствия. То неоправданно груб, то неестественно романтичен
А написано хорошо! Многие рифмы понравились.

Предпоследний катрен понравился.

Если оценивать в целом, то включение разговорных и просторечных слов  в стихотворение можно оправдать авторским замыслом, но внутри меня всё восстаёт против них, ибо, во-первых, истинный джентльмен даже в письме своему другу постарался бы обойтись без них (давайте вспомним характер доктора Ватсона), во-вторых же, это сильно упрощает, обесценивает само стихотворение. Понимаешь, что пишет его не Ватсон, а человек под личиной доктора. Эпохи меняются, но характеры-то, личности-то остаются.

Вам очень крупно, Шерлок, повезло,
что вовремя ушли с картонной сцены,
не увидав, как время обесценит
идею торжества добра над злом.

Поверив, что преступность терпит крах,
мы так за это искренне сражались.
Да и враги наивны были, жаль лишь,
что зло теперь масштабнее стократ.

По мне, здесь есть смысловая нестыковка: картонная сцена предполагает, что события, происходящие на ней – театральное действо, всего лишь игра, но далее автор стихотворения говорит о том, что его персонажи сражались искренне, веря в торжество добра над злом. Тут возникает ещё один вопрос: что значит сражаться «искренне»? Можно искренне говорить, выражать свои эмоции, чувства.
Есть грамматическая ошибка: несовпадение в четвёртом катрене вида глагола (крошились – несовершенный вид, расцвела – совершенный вид), такая рассогласованность влияет на восприятие смысла стихотворения.

«Грёбаном».

Дедукцию давно считают глупой
компьютер и смартфон et cetera... 
 У техники появилось собственное мнение.
До чего дошёл прогресс, до невиданных чудес! ©

и чёрным расцвела звезда Полынь!
Ну вот, опять я Апокалипсис проворонила...

Хорошая работа с рифмой, но меня не покидает ощущение некоторой натянутости изложения и недостаточной убедительности героя.

Очень хорошо передано настроение, хотя вызвала мой бурный протест масштабность зла.  Не особо оно и масштабнее стало в 21 веке. Несмотря на деяния Гитлера и прочих вождей-королей-главнокомандующих, у нас хотя бы инквизиции нет, и на колах сидеть отвыкли. Я бы сказала, зло стало незаметней, но рассусоливать на эту тему можно долго.  Но если после произведения хочется говорить на всякие сторонние темы, значит, оно удалось)

Сбои размера и ритма (построфно): 1 – 7/6/7/5;   2 – 7/6/7/5;  3 – 7/6/7/6;  4 – 7/6/7/6;  5 – 7/6/7/5. 
В стихах с такой короткой строкой эти сбои наиболее нежелательны. Непритязательные рифмы,  пародийная стилизация под былину, тривиальные обобщения.

Нам ли, были бы, главное – звучит как лозунг, агитка. Похоже на былинное, раздольное, но удали-то и не чувствуется. Хотя, конечно, уложить в короткие строки цельные мысли не так-то легко. Поэтому за технику оценка выше.

Да, дух чувствуется. Но.
За тонику плюс, за содержание – минус. Как-то всё общими словами и ни о чём конкретно, ничего нового.

Пропадают слоги в последних строках. И ладно бы везде, а то местами. Вот и сбоит. 
Текст такой… песенный. Типа… типа чего-то такого героического… что на слуху. Забыл.
Если положить на музыку бравурную да ещё спеть басовитым хором, то хорошо пойдёт.
А как стихотворение – так себе.

Пустой текст. Последние строки катренов имеют разный слоговой рисунок. Такая стилизованная песня должна быть слаженной, словно работа гребцов на одной лодке.
«спорИть».
Нет былинной образности и красоты, не от чего душе развернуться и опять свернуться.

Подумал было, что тоника – ан нет. А потому стихотворение сбоит, и это затрудняет чтение.
Сам стих не сообщил мне ничего, как читателю.

Я считаю, что здесь былинная тема не раскрыта от слова совсем, несмотря на упоминание меча и патриотического «размахнись рука, разбегись нога, догоняй врага». Посадила за технику на кол по нескольким причинам:
  1) Фактически здесь показывает нос силлабо-тоника. Я понимаю, что в средневековье и былинное время особо в размерах не заморачивались, но в реальном времени этот логаэдспондеит и пиррихует без гармонии и бессистемно.
  2) Глагол «были» присутствует в каждом четверостишии и выглядит не как приём, а как недостаток.
  3) Количество штампов на квадратный метр превышает все поэтические приличия.
  4) Это финал, и если Вы добрались до него, следовательно, способны на поэтические шедевры, а здесь что-то написано в категории «только отстаньте».

Сложно акцентировать смысл без знаков препинания, одной только разбивкой строчек. На мой взгляд, здесь это не совсем удалось, тем более, если «собаки» в данном контексте не животные, а слэнговое – «электрички». Тогда примечание надо хотя бы сделать, иначе воображаются обычные собаки с фарами?!, ищущие стальные следы?! и воющие на луну и город. А вот со строки «в этой шутейной драке» и до финала всё органично выстроено.

А мне понравилось!
Только почему-то смешно было. А мне кажется, что автор не писал смешно.
Но и находок, интересных образов в стихотворении куча. Собственно, всё оно и есть куча образов.

«Манерный мим», кажется, перебор. Прочитал после «питера» сочетание «стали» и «шутейной» как Литейный.)

Весьма яркое и столь же непростое. 
Несомненно, здесь есть несколько интересных и даже отличных поэтических моментов, однако общая картинка вышла для меня мутноватой, с разобщёнными фрагментами начала, середины и развязки: непонятными собаками, неразгаданной шутейной дракой и большим вопросом по финальному «прощению» – откуда оно там, о чём... 

Середину принимаю с удовольствием: расстрелянная августовская луна на продырявленном сером ночном питерском небе – замечательная.
Вот это всё буквально заворожило: 
«небо манерным мимом 
вздрогнет сожмется в ком 
станет огромной тучей 
скорчится рухнет оземь 
и разревется ливнем»

Небо – манерный мим? Очевидно, потому что «корчится» много, слишком многое в нем происходит за одну ночь – то звёздами засияет, то тучей рухнет... хороший образ, на мой взгляд. К тому же – с однозначно ласкающей слух и взгляд сонорной звукописью.

«Багрянет осень» – как не заметить, конечно, бросается в глаза этот синтез глагола с прилагательным. Да, забавный.

Как ни странно, я оценила авторский замысел, хотя в первый момент очень мешало отсутствие знаков препинания. Но нет, строфическая организация – отличный проводник. И всё-таки…Не очень понятно, кто именно, фарами наезжая, ищет следы из стали. Форма глагола, часто употребляемая в неопределённо-личных предложениях,  сопрягается со словом «собаки». Такие грамматические огрехи очень сильно влияют на понимание смысла стихотворения.
Очень удачно подобрано слово в концовке стихотворения («багрянет»), в нём сразу несколько смыслов, в нём – образ багряной осени и неизбежность её прихода.
Лично мне режет слух «Питер», но, возможно, автор – петербуржец, для которого этот город до панибратства близок.

жалобно воют собаки 
на питер 
и на луну 
фарами наезжая 
ищут следы из стали 
На кого/что собаки наезжают фарами?

и расстреляли 
но не попали 
мимо 
Казнить нельзя помиловать.

Пассажи про небо и осень хороши.

У меня такое ощущение, что я сходила в лес и набрала грибов. И не разбирая, где поганки, а где вполне перевариваемые грибы, сожрала всё подряд. Вместе с корзиной. Я не могу понять, хорошо здесь всё выше понаписанное или плохо. Двойственное такое ощущение. Но «багрянет осень» – это круто.