Этакий поэтический лубок. Четыре строфы узнаваемая аллегория читалась между строк, но пятая, итоговая строфа меня, как читателя, посадила в лужу непонимания. То ли моя аллегория не соответствовала  авторской задумке, то ли последняя строфа нечётко прописана. Но понравилась ироничная фольклорность, плясовая ритмика.

Забавно! Такая басня. А не, притча. 
Да.
Очень понравилось звучание, порадовали составные рифмы. И я вообще люблю звучные. 
В принципе – анекдот, но улыбаюсь до сих пор, как представлю.
А так-то здесь ещё и второй смысл есть!

Это Робин-Бобин-Барабек в риелторском ракурсе?))) Слог лёгкий, хороший, подходит к содержанию. Лаконично. Только нифи… Хм… Мало что я понял.

Очень даже неплохо. Но финальной изюминки не хватает, по-моему. Прямо как в той избе: росло, росло и – пшик, ничего нет. А хотелось развязки повыразительней, со смыслом, оправдывающим содержание. Притча всё же. 
Увиделось вполне конкретное иносказание, потому-то концовка и разочаровала не очень понятными трубами с лестницей.

Забавная такая история с жутким финалом (особенно вот это: «до сих пор видны следы труб печных и лестницы», вызывает ассоциацию с чьими-то останками-костями).
башни И  – не слишком хорошо фонетически.
Мишуру везли, хлеба и коробки с башлями – мишура как-то выпадает из общего ряда.
И новизны сюжету не хватило, к сожалению… Вспомнилось: «Нет, не чудо это, дети, а — из лопнувшего Пети все, что лопал Петя толстый, рассыпается на версты…» (чудесная такая сказка у Маяковского, с похожей моралью).

Не поняла того, ради чего писалось это стихотворение. Ощущение незаконченности.

Видно, что для ритма прибежали в стихотворение инверсии и всякие частицы типа «ли» и «аж». Последняя инверсия знатно подпортила финал, но плюс за тему и содержание.