«Такие, понимаешь, времена когда-то были: определяла жизнь величина твоих усилий.» – во-первых, этот катрен из-за «понимаешь» воспринимается как реплика в сторону слушателя в ходе рассказа, поэтому, на мой взгляд, её лучше взять в скобки; во-вторых, сам смысл этой реплики для меня сомнителен, т.к. величина усилий человека во все времена  определяют его жизнь, а не только когда-то.

«И первый говорил: "Простит Аллах!". 
Рука не дрогнет.» – Чья рука, первого? Это тоже он говорил или это его характеристика? Мне не совсем понятно.
А вот последние шесть строк очень понравились.

Две пары рифм в одной строфе, где точная «гасит» приблизительную: «вторым-дым», «окончен-хроник».

Довольно обще. Как бы обо всём, о каждом (о любом) и ни о ком.
В результате героя не видно, а стихотворение выглядит набором лозунговых штампов.
И рифмы мне не все понравились – некоторые слишком уж приблизительные.

Похоже, ЛГ (погибший?) сетует на печальный солдатский опыт то ли добровольца, то ли наемника («услышав голоса Земли огромной»). Но на чьей стороне пришлось повоевать – таки не ясно. «Первый» явно имел сноровку получше, однако был он врагом или корешем – непонятно. Возможно, врагом, который и выстрелил первым. А возможно, сослуживцем, который при расчете «на первый-второй» «всегда был первым», плюс более опытным и жёстким бойцом иной веры («рука не дрогнет»). Мне и так, и этак прочитывается.
Погиб ЛГ или просто потерян в этой жизни после мясорубки – опять не очень ясно. Скорее погиб, раз «теперь время в темноте, а следы в зазеркалье». Но и тут можно разно трактовать.
В общем, вывод по подаче: недосказанность и вариативность деталей сильно мешают воспринимать текст осмысленно. 
И вывод по содержанию: «услышав голоса», не стоит бежать воевать. Если посыл действительно таков, я с ним очень согласна.

«определяла жизнь величина
твоих усилий» – понимается с трудом. Количество и качество усилий определяют, какой будет жизнь –  вероятно, речь об этом. Но фраза-то выстроена так, что жизнь определяет нечто – например, величинУ усилий. То ли здесь описка, то ли корявость, амфиболия. Забавно, что смысл так и этак есть, но первый вариант (усилия определяют, а не жизнь) логичней.

Про «искал улыбку Бога в зеркалах». Мне, конечно, видится лёгкое, едва намеченное противопоставление двух религиозных убежденностей. Для одного не вызывает сомнений не только прощение Аллаха – его вера вообще незыблема и явно придает сил и убеждённости в действиях. А вот с одобрением Бога сложнее: сколько ни всматривайся в своё отражение, ни задавай себе вопросы... ответы в себе не находятся, уверенности ни в чём нет – ни в том, что делаешь, ни в последующем прощении... Может быть, отсюда и финальное «зазеркалье» – как олицетворение тёмных сил, раз ЛГ ни Бога не отыскал, ни его прощения («улыбку»)? 
Вот только моря сюда не вписались у меня.

Вот такое прочтение. Идея нравится, если я её правильно считала. Но подачу высоко оценить не могу.

Ты видел свет, и страх, и чудеса в дверном проёме – возможно потому, что  чаще подобные вещи человека ожидают во внешнем мире, за дверью, этот образ кажется надуманным (имхо). Проёме-огромной – в данном случае не лучшая рифма. Окончен–хроник – аналогично.
Дым сгоревших хроник – не очень представимый для меня образ.
А ты искал в морях и зеркалах улыбку Бога – не смогла увидеть между морями и зеркалами какого-то логического единства: почему ЛГ старался именно в них, а не в других предметах/явлениях/стихиях  разглядеть божественное присутствие?
От стихотворения общее ощущение разрозненности, отсутствия единой зримой картины, связки  между началом,  финальными строками и откуда-то возникшим  «тем, кто всегда первый» – словно фрагменты трёх отдельных историй.

«Лететь» – быстро перемещаться по воздуху, как правило, по прямой. Сомневаюсь, что можно лететь «спиралью» и даже по спирали. Скорее всего, это было написано в угоду рифме. Точные рифмы перемешаны с неточными, порядка в расположении этих рифм я не углядела. 
 Есть ритмические сбои. В целом замысел стихотворения довольно банален, образы неоригинальны.

Много сумбурных слов непонятно о чём и о ком.

«Окончен – хроник» – слишком неточная рифма.

«Теперь иное время в темноте // летит спиралью» – теперь я знаю о полётах времени всё.

До меня так и не дошло, кем же был этот некий второй – отражением лирического героя или вообще безликим  Вторым, имя которого совершенно неважно для стихотворения, но важно для героя.Общий смысл понятен, и ура. Я оцениваю тексты, скорее, как читатель, а не как, упаси бог, эксперт или критик какой. Оценка в большинстве зависит от такого явления как «торкнет-не торкнет». И здесь не срезонировало что-то во мне ничего(.  Ритм хороший, да.