В ритме я не разобралась, но пусть будет – тоника)) Тем более, что она подходит для формы и темы стихотворения. Меня царапнуло другое:
1. «дневниковых зомби, парами выходящих из зала» – не совсем понятен этот образ.
2. «В моем мире - следы киберпанка и пост-апока. Ты был чашечкой капучино cмаршмеллоу.» – подобное построение фраз предполагает, на мой взгляд, тире после «пост-апока» (это, кстати, пост-апокалипсис?), а не точку. В данном виде, как по мне, идёт разрыв связанных образов.Хотя образы подобраны неизбитые.
3. «Нас не покажут спина к спине отстреливающихся в чаще. Или на шкуре у камина с игристым.» – очень шаблонные и навязшие в зубах картинки экранной страсти.

При этом хочу отметить, то что понравилось: «Не осталось живых в этом чате шифоньерных скелетов» и финальное – «Я потрачу последнее желание на возможность отпустить и проститься. Сплошное past perfect continuous. Титры.»

О технической стороне  трудно что-то сказать, т.к. весь текст – свободная от классического стихосложения интерпретация  ощущений  ЛГ. В отдельности почти каждая строка метафорически интересна, но нет общей смысловой линии, их скрепляющей. Хотя межстрочное ощущение пост-апокалипсиса  прописано довольно явственно.

Какая прелесть этот Рast Perfect Continuous!  Сплошной процесс, и не ожидай результата. Впрочем, результат – это смерть, как сказал классик.

Прошу прощения у автора – я люблю стройные ритмические рисунки.
В остальном – очень впечатлило! Образы-мысли, их не нужно обдумывать (разве что иногда), они сразу проникают в мозг. Ну, или не проникают, это уж кому как повезёт.
Понимание приходит, но чуть позже. Сначала возникает со-чувствие. То есть, начинаешь чувствовать то, что хотел сказать (показать через образы)  автор, а потом уже понимаешь, почему ты это чувствуешь. Это не просто поразительное умение автора, это талант, способность видеть сквозь смысл слов и передавать сразу суть.
Или я ничего не понимаю.

Было впечатление при чтении, что рассказчик стоит с поднятым к плечу кольтом. Ещё до слова «отстреливаться». Сбой ритма у меня был на «маршмеллоу» (и «тяжело» вписалось не совсем снайперски). К финалу хотелось бы не столь плавающих рифм. Камин с игристым дал двусмысленность. 
Хотелось после первого прочтения сразу перечитать – ещё раз впитать в себя эту «эмоциональную обойму». Поэтому пятёрка.
Очень понравилось это: «выходящих из зала, постоянно что-то записывающих, увековечивающих.»

Были другие, но канули в Лету – из построения текста не очень ясно, другие шансы или люди ? (дальше по смыслу всё же люди, видимо).
что-то записывающих, увековечивающих – очень тяжеловесно звучат причастия, трудно читаются из-за обилия глухих и шипящих. Как и тут: отстреливающихся в чаще.
Ты был чашечкой капучино c маршмеллоу. – понимаю, что  скелетам, зомби, пост-апоку требуется контрастное противопоставление постоянства и спасительности ЛГ, только не хотелось бы так «ванильно»: загубило всю предыдущую картинку… И если начальные образы ещё были интересны, то стандартный  финал со стандартными же атрибутами совсем разочаровал: эмоционально ничего не отозвалось.
Ритмический рисунок – то, чем произведение порадовало и запомнилось.

Общий смысл стихотворения считывается, но в деталях я запуталась.

В паре двусмысленных мест не сразу удалось понять правильный смысл: «Это последний шанс до тебя докричаться. // Были другие, но канули в Лету»  (другие шансы?), «Не осталось живых в этом чате // шифоньерных скелетов» (в чате не осталось живых шифоньерных скелетов?). «Парами выходящих из зала» – тут я до сих пор не уверена, «пáрами» или «парáми», склоняюсь к первому варианту. И не очень понятно, кто из героев живой, а кто неживой (или это вообще не про героев?). Во второй половине стихотворения возникли трудности с нащупыванием рифмы, пришлось дважды перечитывать. Пустая строка перед «В моём мире» немного упростила бы поиск. Когда я вначале читаю про чат, а потом про героев, закончившихся «по велению великого сценариста», первая ассоциация – админ забанил.

Это что-то узнаваемое. В смысле, я понятия не имею, кто автор, но по стилю в предыдущем конкурсе было что-то похожее. Оригинальность в форме – это для меня плюс, но наличие пафоса – это минус. А его, как мне кажется, здесь предостаточно. Это стихотворение из разряда тех, которые хороши для прочтения в кафешках, так называемые выступленческие, потому что и с бумаги читаешь под какой-то бит.Что касаемо содержания, то я вижу только хороший лексический запас. И на этом всё.