Миленько так… И словечко новое от умного человека нашлось. От поэзии, правда, далековато.

Главный посыл понятен. Но есть ощущение, что образ для его воплощения диссонирует с темой. Я не только о самой фигуре щенка, но и о сюжете в целом. Как будто уровни глубины разные, щенок слегка примитивен в этой теме.

Достоинство собаки в том, что ты воспитан хорошо. А если ты воспитан плохо, то у собаки не будет достоинств. Такая вот логика.
Постыдные следы луж. Лужи ходили постыдно, не разуваясь, и оставили следы.
Зато щенок не такой! Он из древнего гордого рода. Он запрыгнул на диван, но не будет лаять на котов.
Он милый. Он не настоящий.

Мило, незатейливо. Не везде гладко и замечательно, зато финал порадовал правильной мыслью. Но что ж порода не названа? Кого в итоге это стихотворение пытается реабилитировать в глазах общественности? Маленькие собачки – они же разные, и не все такие аристократы, есть очень даже лающие на всех подряд, хоть и «древнего рода». Без конкретики – какой смысл все это рассказывать читателю? Если я когда-нибудь заведу собаку, то хочу только вот такую. А какую?!

Новое для меня слово – хейтер. Как-то выпадает из общего стиля, по-моему.

Не увидела логики в причинно-следственной цепочке «тяжело, но не стану... лаять на котов». Можно, конечно, домыслить про какое-нибудь самоутверждение, но из логики текста ничего такого не вытекает.

«Конечно(,) тяжело».

Но сколько доказать подобное не попробуй,
Наверное, «ни пробуй»?

Я надеюсь, что во втором четверостишии нахулиганил т9, я там критически очень мощно споткнулась.
«Экстерьер» внезапно приобретает иной смысл и воспринимается как порода собаки))