Мне кажется, форма повествования здесь не совсем та – это рассказ в стихах от лица выдуманного персонажа. Легенду излагают несколько иначе – точно, не от первого лица. А стихи сами по себе хороши, выбрана небанальная 6 строчная строфа,  нет замечаний к рифмам. Что касается выбора слов, фраз, некоторые из них напрягли: "темнеет господин (предполагается, что темнеет фигура господина). Не совсем поняла фразу: "Сквозь сотни лет ___мундир легенд___ влачить" и "Зависли капли в воздухе легко" – это как – зависли?  "Сумрачную ноту" – можно принять, как метафору, но все-таки не стоит смешивать то, что слышит ухо (нота) с тем, что видит глаз (сумрачная). "__сковавших__ ум __в огне__" – странный образ...

И тут, как мне показалось, неверный подход к легенде – описано просто происшествие с ЛГ.

Не совсем легенда, скорее просто мистическая лирика. Но хорошая.

Скомканное окончание. Не хватило загадки или тайны. Это только необычный случай, описанный стихами, и до легенды он не дорос.

Да уж: услышать в ночи шаги давно умерщвлённого… тут не только "холодок по коже" и "пульс в пятках", тут и душа туда ринуться может. 
Если «сказать за технику»)), то и строфа хороша, и лексика использована подходящая к теме, и образы прописаны со вкусом – отлично! Это моя оценка.
Выделю это:
"……………….Злобный рок сменил
Труды на муки странствия в ночи -
Сквозь сотни лет мундир легенд влачить."
 
Очень хорошо! И про легенды упомянуто, но… и только. 
А само стихотворение никак не легенда – здесь или игра воображения некого ЛГ, или сон такой кошмарный, или… заработался он:
"Ужель расслышал сумрачную ноту
В попытке глубже спрятаться в работу
От помыслов, сковавших ум в огне?"  
 
Интересно: ране было "холодок по коже" – может быть, он хоть немного поможет… загасить огонь?))
 
Итого: 0, 5, 4

Я прочитал «случившийся случай» относительно рассказчика, но, по-моему, на легенду это не тянет. Сам факт оживших неживых ещё не делает байку легендой, мне кажется.
Мне понравились рифмовка и смысловая завершённость строфы. Сама история – не ахти, если так никто и не понял, что было надо памятнику.
Кроме того, в названии так же легко мог быть и Николай I (муштра и мундир). Так что не вижу ничего оригинального в стихах.

А вроде, пишут, призрак убитого царя имеет обыкновение блуждать в Михайловском дворце, в месте убийства, а вовсе не в парке?

Из понравившегося: «дожди штампуют лужи». 
«Сквозь сотни лет мундир легенд влачить» – неплохо сказано в противовес военному мундиру. Если не считать тяжеловатой фонетики этой фразы.
Из непонравившегося/непонятого:
Простуженность парков, городов, природы и пр. воспринимается мной как поднадоевший шаблон. Правда, в этом конкурсе встретился только один простуженый похожий.
Мне не очень понятно, зачем, о чем в данном контексте строки «Зависли капли в воздухе легко, / А липа машет веткой, как рукой». Малоговоряще. Почему капли зависли? Почему легко? Это «легко» у меня не вяжется по эмоциональной окраске с предыдущей строкой. Ну, и в такой предположительно жуткой  ситуации – вдруг еще и липа приветливо помахала веткой, как рукой (фраза вызвала именно эти ассоциации). От мрака и ужаса ничего не осталось.
Остановлюсь на интересной однокоренной паре «Зависшие осенние дожди» – «зависли капли». Первый образ мне, полагаю, понятен: затяжные, непроходящие дожди, опор на слэнговое «зависнуть». Во втором же случае слово с этим корнем имеет явно иное значение – вроде как прямое. Меня, собственно, смущают сразу два момента: невнятность второго образа и неудачность использования этих довольно ярких однокоренных слов в различном лексическом контексте.
Ну, а финальное «приходил не зря» как-то ни о чем мне не намекнуло даже. Да, выше речь шла о некой смуте героя, мы узнали про «сумрачную ноту в попытке глубже спрятаться в работу от помыслов, сковавших ум в огне». Здесь, пожалуй, тот случай, когда не хватает конкретики в части терзаний ЛГ. Особенно интересно про помыслы, «сковавшие ум в огне» – при такой патетике полная неизвестность, о чем речь.Так какая мотивация у призрака?))  Если же призрак – лишь плод неспокойного воображения ЛГ, то тем более неубедительны причины его появления.

Не совсем поняла неологизма «прибаскервилив». Присобачив?))

«Прибаскервилить» – думаю, что по-русски это будет – «присобачить». Ёмкая по смыслу и остроумная вещица. За это автору прощается игнорирование старой доброй русской классики стихосложения.

Не припомню танка на конкурсе. За это плюс.
Строчность соблюдена, слоговость – тоже, если не следовать формуле ударений.
Пожалуй, далековато от философии написания, но мы ведь не на конкурсе японской поэзии.

Браво. За гримпенскую грусть, прибаскервиленный пластырь и самурайский эпиграф, в разы превышающий объем прозведения. Ментально – чисто российский юмор, несвойственный ни танка, ни чему бы то ни было, и на фоне этого эпиграфа он играет свою уморительную роль. А налёт девонширских мотивов здесь – премилая изюминка. 
Конечно, отнести это произведение к танка по формальным признакам несложно: и количество слогов правильное, и созерцательное настроение передано... Но думается мне, что японец бы так не написал. ))

Я в замешательстве: как оценивать эту японо-англо-русскую шутку наравне с остальными работами? Исхожу из того, что шутка поэтическая, и это сомнений не вызывает. А значит, она равноправный участник конкурса. 
В технике проблем не обнаруживаю. Содержание заставило рассмеяться и умилиться. И, кстати, тут шикарное раскрытие темы третьего задания.

В этом туре много крепкого юмора.

Спасибо за поднятие настроения!

Не впечатлило почему-то, а прозаический эпиграф показался более поэтичным, чем, собственно, танка.

Ну, отличное кёка получилось. Или отличный.))))
Связи с эпиграфом я, правда, не увидел. А дух, идея и атмосфера конкурса хорошо поддержаны лексикой.)))
«Прибаскервилив» – спорный для меня неологизм (или это диалектное будет?). Подозреваю, что большинство читателей пришло в восторг.)))

Забавное)
Образность, остроумие, лаконичность. Итого 3 ))

Нельзя не отметить интересный размер.
Но концовка удалась не очень. Да вообще форма превалирует над содержанием.

«Под шалью прячет силуэт
Знакомой тайны» – Не поняла, что за знакомая тайна. 
И рифма «тайны - отчаянный» (ж. - дактилическая) выбивается на фоне остальных.

Хочется ещё чего-то в конце этого текста – афористичного, глубокого, философского. Хорошие стихи, и могли бы  продлиться на ещё одну красивую строфу, продолжив олицетворение дворика.

Оригинально подан беспорядок в одежде не человека, а дворика! Хохлома и гжель как палитры осени и зимы обыграны прекрасно.

Не то, чтобы я начала занудствовать на тему непонятности образов, но метафоры как-то не проявили себя во всем великолепии. Я очень силилась включить фантазию и ассоциативное свое сознание, но не пробило меня это стихотворение, ничего не зацепило. Но техника хорошая, да.

Что-то фетовское почудилось. Несмотря на Хохлому и "брутальные ветры". Зарисовка, в которой всё, на мой взгляд, случайное. Наспех поднялись, наспех написали. Что-то увиделось, что-то набросалось – в карандаше. Сказать, что стихотворение цепляет – скорее нет, чем да. Слишком уж рифмы в лоб, слишком уж образы витиеваты. Но шелест, спрятанный под войлоком – да! И общее – водой по бумаге – настроение ноября откуда ни возьмись – взялось!
Возможно, автор еще вернется к этому наброску?

Попыталась визуализировать образы – ничего не вышло. Для меня это пустые слова, в которых все надумано и ничего ничем не подкреплено.

«У чудно’й собаки  –  уши-полотенца  – Смахивают с листьев пасмурную грусть,» – на мой взгляд, тире здесь лишние, т.к. «уши-полотенца» не уточняющий член предложения, а подлежащее.
«Зимний холод стянет луж следы бронёй,» – «луж следы бронёй» не очень удачная инверсия.
«Уши-полотенца и глазищ сердечность Слижет сонный коврик до забот иных.» – мне смутно представляется как это произойдёт.

«А собачьи уши будут жутко рады / Вместе с громким лаем прыгать озорно» – уши, живущие отдельно от собаки? «Уши-полотенца и глазищ сердечность / Слижет сонный коврик до забот иных» – последняя фраза… и короткое замыкание моих мозговых извилин.

Чудные уши придают всему стиху трогательность и какое-то детское по свежести восприятие осени. Читаешь, и душой со всем согласен.
Сам стих элегантен, неожидан образностью. Взять. К примеру, эти строки:
 
Ветер носит письма, читанные высью
В листопадной спешке сорванных минут.

А уж инфлюэнца, скачущая как кенгуру и осенняя даль на пуантах – вообще выше всяких похвал!
«Слижет» – значит, пригладит, прижмет к себе и приглушит?

Как мне понравилась скачущая по носам инфлюэнца!
После этого и всё стихотворение воспринимается с улыбкой.
Но, кроме шуток, есть здесь и прекрасные интересные образы, великолепные неизбитые рифмы и замечательные уши-полотенца!

Многовато шероховатостей слога – инверсии, тяжёлые фразы, спорные образы...

«Зимний холод стянет луж следы бронёй» – ой, как тяжко.

Ржавая собака совсем не понравилась. Рыжая затерялась бы в листьях симпатичней, мне кажется.
«Но глазищи умным взглядом выдают» – коряво совсем.

«уши будут жутко рады
Вместе с громким лаем прыгать» – без выделенного слова была бы отличная метонимия, но с лаем не прыгают «вместе»! Речевая ошибка, к сожалению. 

«В листопадной спешке сорванных минут» – вот не поняла про минуты, образ никак не прочитывается и провисает.

Интересным, очень интересным показалось шипение гаснущего лета-кометы в мокрых проводах. Представимо, оригинально и забавно.

Удачей, не вызывающей сомнений, увиделось вот это:
«...долгим пируэтом
На цветных пуантах закружилась даль»

Ну, и в целом, несмотря на речевые недочёты, которые несложно устранить, стихотворение вполне атмосферное и приятное.

Перебдеж листвы и ее комплектующих на квадратный стихометр. По сути несколько раз повторяется одно и то же, и если выжать текст, то все сказанное можно уместить в три катрена. Но хорошо, спасибо.