На сизой канве - купола позолот.
В этой фразе сразу несколько ошибок. Во-первых, слово «позолота» не имеет множественного числа. Во-вторых, всё-таки позолота куполов.

В стихотворении есть логические ошибки. 
Прочитаем внимательно два первых катрена:

На сизой канве - купола позолот. 
Дождями и ветром пронизанный Питер
Бросает в Неву торопливые письма.
И тиной запахло. И сырость ползет.

А воды Невы эти письма несут – (логический перескок)
Ничейно, ненужно. Ведь нет адресата
У листьев, которых нетрудно касаться
Пером, но нельзя удержать на весу.

В конце первого четверостишия речь сначала идёт о письмах, а потом о тине и сырости. По закону актуального членения второй катрен должен либо развить конечную мысль, либо ввести новую тему, но автор вновь обращается к образу писем.

А вот ещё пример. В чём смысл выделенного мною противопоставления? 
(У листьев, которых нетрудно касаться
Пером, но нельзя удержать на весу.) 
Это как противопоставлять табуретку и жажду. Кто ж спорит, что нетрудно коснуться листьев пером, но почему автор противопоставляет этому невозможность удержать их на весу. И кто сказал, что это невозможно? Было бы желание.

Третий катрен открыто перекликается с выбранным эпиграфом, только «одна» у Бродского превращается в «бухую бомжиху». И почему в любовь её злую обязательно нужно поверить, как в сказку? И почему нужно было заимствовать у поэта именно этот образ, я не понимаю.
И если состояние осеннего Петербурга автору всё-таки передать удалось, то вот связующую нить ассоциаций между собой и Бродским протянуть, на мой взгляд, не получилось.

А чего вдруг схема рифмовки в 3-й строфе меняется?
Не понял, для чего аллюзия на Бродского с таким явным заимствованием из эпиграфа – строки про бомжиху легко убираются без искажения общего смысла.

Понравился неожиданный изыск – цитатное слияние Бальмонта и Бродского. Но вызывает сомнение образное «купола позолот» (позолота куполов? Позолота – нанесение на предмет тонкого слоя золота).

Неоднозначное у меня впечатление об этом стихотворении.
Питер… кружащиеся умирающие листья (соотнесено с письмами – хорошо!) и запах тлена… Бродский… Венеция…
Все эти образы переплетены с осенью.  Общий настрой – как будто метания неприкаянной души… Едва упомянутый прохожий...
Впрочем, из этих обрывков можно склеить разные общие картины. 
Может быть, это и хорошо, но кое-что меня смутило, попросту говоря, не понравилось.
 
Эпиграфом взято одно четверостишие из стихотворения И.Б. Но там оно, четверостишие это, в ряду других, рисующих единую картину с общим настроем.
Здесь эпиграф не связан с текстом – разве что странная сценка, почти сатира на загадочный образ в первоисточнике:
"Бухая бомжиха, чему-то смеясь:
"Иди-ка сюда!" говорит молодому."
 
И следующая строчка мне не понравилась своей необязательностью, нарочитостью:
"В любовь её злую, как в сказку, поверь."
 
Эти строки очень хороши по смыслу, вызывают множество ассоциаций, связанных с жизнью (и смертью) И.Б.:
"Сквозь Невский проспект, запотевший и плоский,
Надписано имя: "Венеция. Бродский"."
 
Только уж очень странная пространственная конструкция «сквозь…. плоский».
Последняя строчка вызывает горечь: напоминает об изгнании И.Б. из страны.

Вроде, и задел неплохой. И настроение понятное – осенне-питерское. Но в целостный образ не сложилось. Видимо, из-за вопросов к содержанию.
Ниже попытаюсь разобраться, но никак не придраться, если что.

Первая строка красива и парадоксальна. И главный парадокс – «купола позолот». Понимаю, что речь или о буквальных куполах, церковных, или о вершинах пожелтевших деревьев на фоне неба. Но что такое – позолоты? Какой-то перевертыш вышел. Позолота куполов – да, но не наоборот, и точно не во множественном – собирательные существительные не имеют множественного числа.
А канва понравилась.
Листья-письма, которые Питер бросает с помощью ветра в Неву – это вполне интересно.«Ничейно, ненужно» – хорошо, создает настроение. Но вот дальше:

...Ведь нет адресата
У листьев, которых нетрудно касаться
Пером, но нельзя удержать на весу...

С адресатом понятно, а остальное для меня – непереводимо на внятный язык логики. Зачем и как можно касаться пером падающих в воду осенних листьев? Чтобы успеть написать на них адрес? Почему хочется, но нельзя удержать их на весу? Если бы просто удержать и написать – еще объяснимо, но на весу зачем?

Движемся далее. Продрогшая вязь решетки вопросов не вызвала. Кивающий дому ясень сам по себе тоже. Но в одной компании, через «и», эти два стиха у меня не уживаются, они же как-то из разных опер и создают разные атмосферы: вязь продрогла – это холод и неуютность, но тут же приятный и уютный по эмоциональной окраске кивок знакомому дому.  

Дальше появляется бухая бомжиха. После чудесного приветливого ясеня опять перескакиваем в беспросветное уныние. Да, бомжиха – неплохой атрибут обстановки продрогшего осеннего бесприютного Питера. Но большой вопрос возник по ее злой любви. При чем тут вообще любовь, зачем в нее предлагается верить и кому? Молодому? В эпиграфе был совсем другой молодой, понятный. А этот – кто? Не улавливаю, извините.«Как в сказку, поверь» – штамп, к слову.

Почему проспект запотевший, я еще могу с натяжкой представить – вероятно, сырость, туман имеются в виду. Но почему он плоский?Там же, помимо плоских набережной и реки, что-то есть еще? Купола, как минимум? Откуда же этот плоский образ?
Финал, на мой взгляд, атмосферный, даже щемящий немного.

Странной показалась смена опоясывающей рифмовки на перекрестную в третьем катрене. Даже и по синтаксической логике лучше бы третью и четвертую строки поменять местами:

Продрогла решётки ажурная вязь.
И ясень кивает знакомому дому.
"Иди-ка сюда!» – говорит молодому
Бухая бомжиха, чему-то смеясь.

«от двоеточий Красной Пресни до многоточия Чунцина.» – Если это о типографии на Красной Пресни и о городе с крупнейшим в Китае книжным магазином, то хотелось бы видеть.сноски. Ибо пока всё это нагуглила, красота метафоры ппоблекла.
«в своём стремлении бессоном» – видимо, опечатка: «бессонном». 
«Усни, когда придёт наборщик с очками круглыми, как омут.» – не совсем поняла данный образ. Кто это: Жизнь, Смерть, Успех? И, по-моему, правильнее «в очках», чем «с очками». Тем более, что второй вариант при чтении сливается в «сачками».
«Расти, подброшенный как семя в Ростов, в Калязин или в Киев,» – на мой взгляд, звучит как выброшенный на перефиию. Хотя про Киев так не скажешь, город крупный. 
«читает Бог немногих верных с заглавной буквицы житийной.» – Финал понравился, но смысл стихотворения, что Верные Богу родятся только в небогатых семьях и маленьких городках для меня сомнительна.

«вне списка "Forbes" едва ли виден» – сбой ритма и размера. Кроме этого, к тексту много вопросов по адекватности метафор и авторских образов: 1. если «многоточие Чунцина» – скорее всего говорит о многомиллионном населении, то «двоеточие Красной Пресни» (двоеточие – знак препинания перед пояснением чего-то) – это о чем? 2. Почему стремление к бессмертной славе делает ЛГ «неликвидным»? 3. «Круглый омут»? «Людная комната» – не по-русски, даже одноимённый амер. кинофильм в русском прокате – «Переполненная комната».

Стих столько внимания уделяет крупным капиталам, что появляется ощущение, что его идея – «сделай свой миллион, и всё будет о*кей». Думаю, что автор хотел совершенно не этого, но вот – несколько закривилось, хотя текст, вроде как утверждает совершенно обратное. Эффект чрезмерного отрицания и запрета – если нельзя, то обязательно надо туда сунуться. 
Зато про наборщика строка шикарна.

Очень хорошо!
Изящно, умно, метко, ловко и… длинно. Многовато дублей главной мысли для подтверждения итогового вывода. Впрочем, эти дубли сами по себе интересны и не напрягают.
АлЕксиев – я бы так поставил ударение. Хотя рифма хороша!

Только две финальных строки показались сильными и внятными. Заодно отыграли эпиграф.
Вот как бы донести этот парадокс: очень интересный замысел, но словесно очень сложно реализован (для меня).  С учётом классных рифм я не колеблясь ставлю пятёрку за текст, за подбор слов, но это настолько трудно осмысливать и связывать. Причём я понимаю разницу между бессмыслицей как таковой и своей неспособностью выкопать смысл конкретно здесь.

«Ты в груду литер запрессован,
вне списка "Forbes" едва ли виден,
в своём стремлении бессоном
к бессмертной славе - неликвиден.» – люди ведь часто читают стихи на один раз, и если трудно вдумываться, проходят дальше мимо.

«Семя – Ксений», «виден – неликвиден», «запрессован – бессоном», «верных – сквернах»… Ну, я считаю, это на отлично.Только в «бессонНом» Н пропущена. Будете публиковать – обратите внимание, пожалуйста.
Рифмы, считаю, вообще нигде слабины не допустили.

Рельефный образ «наборщик с очками круглыми, как омут».
Не владею уверенно такими терминами, но «поставит свой нетленный томик на полку века в день последний» ощущается как оксюморон, что ли. Нетленность и последний день. В любом случае, это сочетание даёт сильное ощущение (уже второе).

Само повествование горячее, уверенное, цельное в своей подаче, глаголы не рыскают в стороны. Это всё в копилку техники.

Если соединить начало и конец, логика на месте, закольцованность определённая есть. Нет только эмоционального резонанса у члена жюри. Прошу прощения.

«Торгует-торговки» – не айс.
А «кандел» – забавно, по-эмигрантски так.
И вообще атмосферно.

Слишком далеко убежал сюжет ст-я от реалий фотоснимка, поэтому не нахожу их полного соответствия.

Как я обрадовался первому катрену! И так же резво разочаровался в остальных) Мелькнул Блок – и пропал бесследно…  а все остальное – ой, не Блок) далеко не Блок… какая жаль (с)
Несколько оживило картинку лишь задорное метание букета в урну)

Мне кажется, что ст-е  несколько затянуто. Например, если убрать 4 и 5 строфу,  то текст только бы выиграл, т.к. стала бы заметней удачная  закольцовка.

Здесь меня сразу удивил долгий выстрел, который не пересилит ветер. Потом тоже кое-что не понравилось. Инверсии, например. Или непривычные, а то и неудачные словосочетания. Примеры? “Солнца медяк обнищавшей равниной подброшен”. Ну не по-русски это. И даже не по-поэтски. У других же получается создавать образы, не коверкая язык.
Но самое главное, что я увидел то, чего боялся – обычную пейзажную зарисовку. Да, попалось несколько интересных образов (хотя больше странных), но суть избита: Осень, печаль, сердце грустит. Ну, это утрированно, конечно, но тем не менее.
К сожалению, не тронуло.

Не увиделся мне Тургенев почему-то. Пейзажная лирика – сложная штуковина, ибо обычно большинство пейзажной лирики читателем благополучно забывается. К сожалению, это стихотворение – не исключение. Я прочитала его 4 раза, и так и не догнала, какой смысл в него был заложен.