Почему стрелка улетает вспять? Именно улетает? Посейдон продолжает не ведущее в сон пространство. Это как? Мне не хватило воображения, чтобы представить.Почему нет пробелов перед тире? В смятенье – правильно.

4-е четверостишие понравилось…

После нескольких прочтений не смогла ответить на вопрос, о чём стихотворение. Сюжет остался загадкой. Тема не раскрыта (о бессоннице есть, но «лишь твоя» не доказана).
На фоне в общем ровного ритма неприятно удивили очень приблизительные (мир-Крым, коварство-пространство, морю-героям) и примитивные (сад-назад, вспять-опять) рифмы.

По теме «Лишь твоя бессонница» написано стихотворение с названием «Край привычных бессонниц».
Так надо понимать, что речь идёт о подобном, привычном для всех состоянии в некотором ареале, в котором кто-то непрерывно бодрствует. 
 
"Край привычных бессонниц—
летаргический сад."             
Летаргия это болезнь, это надолго затянувшийся сон. Переносное значение – глубокая апатия, бездействие. 
Свою окончательную версию изложу позже.
 
Хорошо это:
"Время в этом сезоне
повернулось назад." //……./Только по мне: повернуло – «повернулось» слышу как «обернулось» и стоит/.
 
"От движения стрелки,
улетающей вспять," //……../смысл понятен: …стрелки, «той, что крутится вспять»)) 
"память в ярких оттенках
оживает опять." //…………./привычна же бессонница – было уже подобное/.
Этот катрен я всё же покрасила «одобрительным» зелёным  (см. судейский файл).
 
Из дальнейшей «фактографической» информации поняла…
/Закавычиваю, потому что речь или о мифах, или о предположениях археологов/
Упомянуты Гомер, Пенелопа, циклопы, Посейдон и три географических объекта. Явная аллюзия на Одиссея (гомеровскую «Одиссею»), его странствия.
 
Итак. /Не Итака))/ 
"вспоминаешь в смятеньи" —  //…../Правильно «в смятеньЕ».
"Троя? /Турция? Крым?" //…………../ в тексте они разделены служебными символами – странная пунктуация. Но понятно, чтО здесь хотел подчеркнуть автор.  Привиделась Троя (Одиссей там был). Но где же место самой Трои на географической карте? Шлиман её (их))) откопал на территории современной Турции (только тогда эти места назывались иначе – и здесь бы не писать современное название). Однако есть версии, что Троя была в Таврии (в Крыму). 
Вот это вполне хорошо, это как бы по волнам памяти:
"Долгой ночи коварство—
будто сам Посейдон
продолжает пространство,
не ведущее в сон."
Этот катрен я тоже зазеленила.
 
Одного циклопа, сына Посейдона, Одиссей лишил последнего глаза (ужасная сцена), за что бог морей потом мстил ему.
Вот и сейчас не даёт спать Одиссею.
 
Сочетание двух образов: «…Гомеры героям открывают глаза» и «циклопы на весь свет раструбят». 
Это вызвало у меня, простите, курьёзные ассоциации: слепой Гомер открывает глаза героям… /одноглазые/ циклопы – наверное, у меня странное чувство юмора.
 
Отметила хорошую рифму: "раструбят – тебя".
 
Это предложение вопросительное:
"— Эй, моряк, Пенелопа
позабыла тебя?!"
Помню про женихов Пенелопы, циклоп там был… Ну, пересказ поэмы (мифа) не моя задача.
 
А… ещё раз об этом: "летаргический сад".  Одиссей впадал в долгий-долгий сон перед возвращением в Итаку.
 
Стихотворение я поняла как монолог Одиссея. И всё же слишком кратко (для бессонницы))), лишь отдельными штрихами обозначен сюжет. 
Может быть, задумка автора и состояла в том, чтобы «пробудить» память читателя…
/У меня пробудил – за это добавлю балл к «эмоц. Резонансу/.

«Приснилась бывшая точь-в-точь в твоей постели.» – «…точь-в-точь в твоей…»  фонетически сливается в твтвт, тяжело проговаривается. И, по-моему, после «бывшая» нужна запятая либо взять в скобки «точь-в-точь в твоей постели» как уточнение.

« Приснилась бывшая точь-в-точь в твоей постели.
“...Букет купил недорогой. Всего лишь триста...”» – если это бывшая говорит, тогда после «постели» нужно двоеточие.

«на небо даже научив взбираться смело.» – «даже» смотрится как вставка для ритма и создаёт инверсию.

В ст-и так много недосказанности и непрописанной метафоричности, что потеряно смысловое восприятие и логика текста. К примеру: «Приснилась бывшая  точь-в-точь в твоей постели.» – или точь-в-точь, как бывшая? Или – точь-в-точь в твоей постели?  «“...Букет купил недорогой. Всего лишь триста...”» – это автор кого цитирует?  Последняя рифменная пара «пропало - едва ли» слишком неточна для концовки.
Из-за смысловой непрописанности нет возможности определить соответствие заданной темы и текста.

Ритм без сбоев и рифма есть. «Недорогой – тобой» единственная небрежная рифма, пожалуй. Никогда не думал, что скажу это на «Литсети», но передо мной набор слов. В связи с этим я не вижу отработанности темы. Ну, ОК, потеря есть: «счастье… над домом сделав полный круг, вдруг испарилось».

«Приснилась бывшаяточь-в-точь в твоей постели.» – вокруг «точь-в-точь» ожидаешь увидеть что-то однородное. В данном случае «бывшая» – имя существительное, а «в твоей постели» – набор частей речи. Идущая следом цитата принадлежит непонятно кому. Если бы бывшей (что исключается самой цитатой), было бы понятно.
Следующие два предложения, касающиеся счастья, более-менее внятны.
Образ тучи как печати не раскрыт. Просто не хватило текста для этого. Резолюция какая-то касательно счастья? Печати – они разные бывают. На рецептах, например.
Прошу простить, но я вижу черновик, в котором надо отсечь первые пять строк, вместо них поставить одну, чтобы была рифма с «близко» и вывести к какой-то находке (дабы отыграть тему). Но сейчас я даже технику не могу оценить высоко, несмотря на прочный ритм, потому что в половине текста не вижу осмысленности и связи. Кроме того, вынужден отметить крайне скудную лесику, образность, практически отсутствие поэтического языка. «Сбившиеся в стайку сны» слегка привлекают внимание по принципу «на безрыбье…»

Думается мне, в данном контексте надо всё же писать «избегай – не избегай».
Ждал ещё одного куплета в компанию к «аптекой-человека», но увы. Несимметричный стих получился.
«онли ю – я вас лю» – сомнительная по качеству рифма. Вообще, с рифмами в стихе беда. Либо в лоб: «поэт-силуэт-сухоцвет», либо фиг вам: «тоски-спроси-сизиф».
И потом, что за саморасправа такая, если всё сводится к ссылке в «твою страну забытых грёз и тайн»?
И препинаки…

И курсив, и скобки в последней строке, наверное, должны подчеркнуть что-то важное, но что? Для меня осталось загадкой. Интересен и удачен поэтический приём отсылок к известным стихам и образным выражениям («спросить у ясеня», «Сизиф и гора»).

С одной стороны, интересно: мысли, образы, эмоции. Нравится.
С другой – есть ощущение перегруженности этими самыми образами, тяжеловесности.
Поэтому четвёрки.

«про тём и свет, про этот свет и тот,» – может быть «тьму»? Думаю, это описка, т.к. значения в словарях не нашла.

«про тех кто сочиняет письма счастья.» – после «тех» запятая.

«и слово, как то самое ружьё» – после «ружьё» тоже запятая.

А в остальном – хорошо, особенно финальное шестистишие.

«про тём (?) и свет» – наверное, подразумевалось «темь и свет»? Хотя и «протём», и «протемь» звучит одинаково плохо. Понравилась экспрессивная ритмика ст-я, работающая на эмоциональную отдачу, «стреляющее» окончание, но…
1. Какой особенный «соль-диез» бушует единственной нотой, единственным звуком  внутри ЛГ? 2. «Сложить стих» – простецкое, графоманское выражение (стих – одна строка).

Вот хорошо-хорошо, и – «тём»… Это неологизм? Или наоборот? По мне – лучше бы пошло «темь».
Парочки запятых не хватает. Но по технике особых замечаний нет.
В содержании загвоздка…
Знаете, вот я по одному из предыдущих стихотворений написал, что здорово, когда мысль вот прямо так – по назначению, минуя искажения в виде слов. Здесь так не скажу. Здесь слова кажутся отделёнными от смысла. Или просто не дошло и мне так кааца.
Но увы…

зажечь мосты – «зажечь» ассоциируется с фонарями, костром, свечой, т.е. источниками света/тепла, к которым стремятся, которых ищут. А тут вроде как обратная история: ЛГ хочет многое оставить в прошлом. Поэтому, по ощущениям, вернее прозвучит «сжечь», «спалить» мосты.

Бог войдёт во двор
разгадывать божественный кроссворд  – Зачем Богу разгадывать свой же кроссворд?  Зачем делать это во дворе? Да и вообще, вызывает некоторое…недоумение то, что Бог складывает стихи  про двоих обычных влюблённых людей…
Начало – эмоциональное, живое. Дальше – мосты, электронные следы, Бог – вносят надуманность и сумбур. Финал – не сработал, «не выстрелил».

«Тём», я так полагаю, это «тьма». Сразу видно, что автор использовал это слово, не задумавшись о том, как оно воспринимается в контексте словосочетания. Но ведь можно было ограничиться тьмой. С чем связана подобная необходимость?
Я не большой знаток музыки, но, мне кажется, что соль-диез – это нота или тональность. Нота может бушевать?
Далее по тексту.

А в это время Бог войдёт во двор
разгадывать божественный кроссворд,
где “ялюблю” стоит по вертикали,

Бог войдёт во двор разгадывать свой собственный кроссворд? И зачем этот самый кроссворд разгадывать нужно непременно во дворе? «Стих» – это одна строка. Короче, «сумбур вместо музыки».

Писать тебе...
...
про тём и свет
Про Тём и Свет, про Яш и Даш, про Харитонов и Наташ.
Правильно, «про тьму» неинтересно, новаторы не ищут лёгких путей.

Пока внутри бушует  соль-диез,
(мажор-минор – какой из них неважно)
А снаружи недоумевают читатели в тщетной попытке представить себе это и остаться серьёзными.

А в это время Бог войдёт во двор
разгадывать божественный кроссворд, (молодец какой: сам придумал, сам разгадывает)
где “ялюблю” стоит по вертикали, (но уж больно криво придумал)
стих сложит про твоё-моё житьё («чтоб служила мне рыбка золотая и была у меня на посылках», ибо нефиг тут кроссвордами баловаться, есть дела поважнее)

и слово, как то самое ружьё
Ритмическое ударение не совпадает с интонационным.

Неаккуратная пунктуация стихотворения эффектно оттеняет смысловую небрежность. «Слово... бабахнет обязательно в финале» могло бы стать находкой на контрасте с «в начале было Слово», но не судьба: затерялось среди сумбура.

«Жили-были» я уже видела в предыдущих стихотворениями, однако. Снова дофигища лишних слов, которые можно выдернуть и ничего не изменится. Ну если «мажор-минор» – не важно, то какой смысл это упоминать? Но есть что-то неуловимо-волшебное в этом стихотворении, не оставляющее равнодушным.