Обращает на себя внимание обилие штампов, использованных автором: «песок времени», «мир полон соблазнов», «приметы счастья». 
Значимое слово в названии стихотворения («терзания») вступает в диссонанс с размеренной, плавной интонацией. «Терзания» требуют большей экспрессивности. Тогда уж «размышления».

Не сонетная техника исполнения: переносы фраз в следующую строку в 1 и 3 строфах,  логика фраз и мысли не везде убедительны (в полотнах горечь и борьба, но сила духа слаба). Концовка с выводом, которая наиболее значима в сонете, здесь вообще показалась то ли неубедительной, то ли недораскрытой предыдущим содержанием. Смутила фраза "шире тень границ" – почему внимание теням границ, а не самим границам? "Приглушая живость лиц" – смешение того, что мы слышим с тем, что мы видим (глушат звуки, а видят лица...) Но главное – смысл сонета – размазан, нет четкости изложения мысли – в нем обо всем сразу, но все – не до конца...

Наконец-то сонет с достаточным количеством философии и пафоса!

Хороший, нравится. Есть тонкое ощущение чего-то большего, нежели просто форма.

Все три катрена на один лад: серо, неуютно, беспросветно и в самоощущении ЛГ, и в окружающем его мире.
Оценку за соответствие снижаю.
 
"Неощутимо времени песок
уносит прочь нескромности печать."
Так понимаю, что то ли для ЛГ, то ли для всех –  не заметно (а откуда же тогда известно?), как время уносит метку… наглости? бесцеремонности? бессовестности? 
Пусть так. Пусть теперь все (и ЛГ в том числе) достаточно скромны – уменьшились их потребности, притязания.
 
"Соблазнов полон мир, в нём одинок
любой, кто хочет суть его понять."
Но тогда их должно мало волновать, что (см. первое выражение из цитаты). Читая дальше: некто всё же пытается уловить суть происходящего, но подобный мир его не принимает  – это понятно, это неплохо сказано.   
 
Далее,  что оптимизма меньше – оно и понятно: старость (не радость))).
Следом опять про то, что у всех подобное увядание. Беспросвет какой-то. 
 
Название «Терзания художника». Некоторые термины из лексики художника (мастера кисти, похоже) появляются в последних шести строках. Но я поняла, что это всё же только метафоры – речь о «картинах жизни».
 
В «замке’» о том, что ЛГ пытается противостоять (чему – старости?), но увы. Одиночным штрихом выглядит «до сих пор».
Разве можно было надеяться, что с возрастом противостояние (миру соблазнов??) может усилиться. Да и зачем?
 
При всей однородности «тонов» в «рисовании» (описании) не слишком радостной картины жизни, мне она увиделась набором не слишком увязанных между собой эскизов.

Первые два катрена лиричны, жизнены, вызывают сопереживание ЛГ, и далее ожидаешь чего-то такого же личного, но неожиданно идёт перескок на общечеловеческие грехи и следы ошибок-опечаток на лицах. Да, лицо есть часть тела, но «забыть не хочет тело» и «на лицах остаётся смутный след…» – сомнительная, на мой взгляд, параллель. Также инородной смотрится строка «Исчез бесследно привкус счастья сладкий». К тому же в ней инверсия. Как и в строке «Я часто жертвой становлюсь интриг». И они не украшают стихотворение.

Банальная история и её банальное изложение. «ошибки, как в газетах опечатки – на лицах остаётся смутный след…» – при таком сравнении хочется спросить: почему опечатки только в газетах (не в книгах, например), какой след оставляют опечатки (может быть, улыбка, если это смешно)? И зачем ЛГ стремится на край света? За новой любовью? За спрятанными там ответами (на что?). Нет новизны в изложении темы ст-я.
Взятый эпиграф, по-моему, не имеет полного  органичного слияния со ст-ем о любовной неудаче ЛГ.

Первые шесть строк неплохо (относительно остального). Дальше, на мой взгляд, слабо. По смыслу, по исполнению. Давайте разбираться.

Техника. Слог показался малопоэтичным и не особо умелым, масса «спотыкачей». 
Сказка превратилась в быль, все в прошлом, сладкий привкус счастья, становлюсь жертвой интриг, пытаясь тщетно отыскать ответы – все это штампы. Когда, скажем, одна-две такие универсальные фразы затеряны среди россыпи замечательных авторских образов – это нормально. Но когда россыпи нет, а штампы через строчку – сами понимаете.
Инверсии, придающие слогу еще большую корявость: «жертвой становлюсь интриг», «привкус счастья сладкий». 
Неблагозвучные и непроизносимые скопления шипящих-свистящих на стыках: пытаясь тщетно, привкус счастья.

«В стЕнах городских».На первый слог ударение ставится, когда речь о стенах в прямом значении: в стЕнах гвозди, на стЕнах картины... Здесь же другой случай, образный: в четырех стенАх, в стенАх унверситета...

По содержанию. Мне не хватило цельности: то про одно, то про другое, то про третье. Не хватило мудрости героини. Простой человеческой, женской, житейской. Тем более не хватило утонченности и хоть какой-то интересности, индивидуальности в суждениях. Для меня прозвучало что-то общее, наивное, сбивчивое... 
Жертвой интриг – часто? Каких таких интриг? Умение читать по лицам тут чем поможет? Отыскать ответы – на какие вопросы? «Где же он», вынесенное в название – оказывается, про край света? Так это – главный вопрос, волнующий героиню? При чем тут все остальное тогда?..
 «Смутный след на лицах» – по мне, так очень топорно. «Всё – в прошлом, но забыть не хочет тело» – как-то не о том в контексте переживаний про «грешки на лицах» и поиска каких-то важных ответов.
Суть привязки текста к эпиграфу пугает. Ощущение, что героиня сетует: мол, не умею прочитать на лицах «грешки» вовремя, поэтому регулярно становлюсь жертвой интриг. О чем это? А потом фантастически банальное: не нахожу ответов, поэтому сбегу на край света, где он, кстати?
Девочковые стихи на тему «несчастная я» вполне можно написать красиво. Не в этот раз, увы. 
Оценки соответствующие.

Крайне желательно обходиться без лубочных штампов в образах, типа «привкус счастья сладкий». 
«Увязла прочно в стенах городских,»  -- увязнуть – подразумевает запутаться или не мочь сдвинуться в чём-то или из чего-то. 
Увязла в стенах – это если бы ЛГ была призраком, проходящим через стены. Неудачный глагол.

По-моему, эпиграф не совсем об этом. Но если так увидел автор – пусть.
Начало хорошее! Но "сразу в быль" покоробило. Потом инверсия не очень. Потом снова. И ещё. Цезура в последней строке. В результате оказывается, что стихотворение-то всё о том же. Об ём самом. И ничего нового.
Хотя некоторые места хороши, блин!

«Как радовалась каждому деньку,
укрытая теплом твоих объятий.» – отсутствие подлежащего мешает правильному прочтению, нехорошо для начала.

«И в золоте подаренных секунд купалась» – здорово. Также понравилась фраза «Признаюсь, начиталась  глупых  книг
и в поисках любви «хожу по мукам»

«Я часто жертвой становлюсь интриг», «в стенах городских» – инверсия нехороша, да и не функциональна.

«вдосталь отжалела», «Исчез бесследно привкус счастья сладкий», «Разменивая день на медяки, сбежать мечтаю» – трудно читается.

Боль любви вытесняет ароматы? – ааа, наверно, ароматы хризантем и апельсинов…
Увы, но всё предсказуемо и банально. Искушённого читателя не удивишь. А неискушённых в жюри не берут.

Банальность темы и банальность её подачи – банальность в квадрате.

Хризантемы не пахнут). И многовато штампов в стихотворении.

Простой ритм, простые рифмы. Банальная тема и ничего нового, оригинального.
Скучно.

Это что, героиня на остановке читала? Видать, интересная книжка была.
«Читаю, и уже во сне грущу» – зачем запятая? Если автор хотел выделить «уже во сне» как уточнение, то запятая не там и не хватает второй. А так получается, что однородные сказуемые, соединённые союзом «и», зачем-то разделяются запятой.
А вообще, героиня вызывает симпатию. Такая девочка-девочка. Романтичная-романтичная. Шаблонная-шаблонная.

Мило. Но не слишком стройное, обрывочное изложение мыслей делает свою работу: текст воспринимается тяжело.
К примеру: «Где же снег? Уехал без меня автобус» – друг за другом следуют фразы из разных логических рядов, в итоге эффект сумбура и бессмыслицы. То же и здесь: 
«Спасёт маршрутка, не впервой,
себя почувствую счастливой.
…уеду следом за тобой...»
Мечты с реальностью соревнуются на протяжении всего текста. Да, очень мечтательная девушка, почти не приходя в сознание мечтает, забывая поминутно, где она и зачем. ))) Не с первого прочтения всё это становится на места.
Есть вопрос и к незатейливому, не слишком поэтическому слогу.
На мой взгляд, передать идею так, чтобы она заслуживала внимания искушённого читателя, не удалось.

ХМ… Стихотворение сплошь состоит из штампов, клише и банальностей (вижу как будто наяву, целуешь робко, чудные вечера…) 
Всё в этом стихотворении свалено в кучу, авторский замысел противопоставить реальность и мир книги едва читается. Композиция стихотворения, изобрзительно-выразительные средства, образы – всё спонтанно, непродуманно.
Разберём первые 2 катрена.

Люблю за книжкой помечтать,
всё наяву как будто вижу:
расстались мы с тобой опять…
А я под пледом ярко-рыжим 

читаю, и уже во сне
грущу. За окнами сугробы…
Глаза открыла. Где же снег? 
Уехал без меня автобус,

Здесь весьма ощутимо отсутствие логики. Лирическая героиня мечтает за книжкой и видит, как наяву, что она рассталась со своим возлюбленным. Рассталась не в первый раз, о чём свидетельствуют слова «расстались мы с тобой опять». Далее идёт противопоставление: «А я под пледом ярко-рыжим …». Так в книжке произошло расставание или всё-таки наяву? А чего стоит история с сугробами… Они то есть, то нет, как мёд у Винни-пуха.

целуешь робко, но следы 
от поцелуев  будоражат…
Тьфу, начиталась ерунды.
Успеть к восьми – вот это важно!

Странно, что героиню будоражат не сами поцелуи, а их следы. Кстати, о каких следах здесь может идти речь, если поцелуи робкие? Неробкие поцелуи следы оставляют, их в простоте душевной засосами называют.

Люблю за книжкой помечтать,
всё наяву как будто вижу:
расстались мы с тобой опять…
Героиня любит помечтать о новом расставании? Мадам знает толк в извращениях.

целуешь робко, но следы 
от поцелуев  будоражат…
А, ну, если «робко», то «следы от поцелуев» – не про засосы. Видимо, про губную помаду.

Общее впечатление: речь автологична, формулировки стандартны, средства художественной выразительности используются по минимуму. Инверсии заметны, но не особенно мешают, кроме одной: «покажет кузькину мне мать» звучит некрасиво.

По-хорошему просто и неприхотливо. Почти везде удачно. В технике оценку снизила за рифмы, потому что они тоже неприхотливые, но уже по-плохому.