В этом стихотворении есть свой особый мелодический рисунок, прекрасная концовка, интересные сами по себе рифмы, откровенно говоря, поначалу меня смутившие.  Ассонансная рифма – штука опасная. Лично у меня возникло ощущение какой-то размытости, шаткости. Впрочем, это весьма сопрягается с авторским замыслом: человек, ощущающий шаткость своего бытия. Пожалуй, да, пожалуй, соглашусь, что здесь подобная рифма весьма к месту.

А вот синтаксис стихотворения в некоторых местах меня смутил. Это мешает воспринять авторскую мысль.

Будто сбился правильный ход времён,
Под завалом дней погребло меня.
Постоянно кажется, что я мёртв
И лежу, бесчувственный, на камнях.
Что превыше страха для близких долг,
И в семье с тех пор я уже не свой.
Я боюсь входить на закате в дом –
Неподъёмно давит нависший свод.
И когда уютно горит очаг,
Проступают чёрным извивы вен.

Хочется обратить внимание на такое предложение: «Что превыше страха для близких долг». Во-первых, это предложение, которое в русском языке называют придаточным. Оно не может отрываться от главного, быть  самостоятельным. (о парцелляции я здесь не говорю, поскольку не вижу необходимости парцеллировать это предложение). Во-вторых, расположение членов внутри этого предложения неудачно, непонятно, что именно хотел сказать автор: для близких превыше страха их долг? Именно с этого предложения для меня начинаются непонятности, я никак не могу уловить течение авторской мысли. Герою кажется, что для близких их долг превыше страха. Это же хорошо. Почему же тогда он ощущает себя чужим в семье? Герой боится входить на закате в дом из-за того, что на него давит небесный свод. Но тогда наоборот он должен хотеть укрыться в доме… Или нет? Возможно, автор хотел выразить что-то своё, но не смог донести это задействованным арсеналом средств.

Чёрт, до мурашек. Жутко. Вот подумалось: а если действительно так? Встать заставили, а оживить забыли. 
Но это если в прямом смысле, а если в переносном… тогда этих смыслов можно не один и не два найти.
Но мало написать о чём-то мурашечном, нужно ещё и суметь сделать это по-настоящему впечатляюще. Считаю, что здесь это автору удалось.

Расшифровка аббревиатуры для темы кажется вымученной (беспокойство?). Но сама тема и её раскрытие – выше всяких похвал – так что плюсиком вернул статус-кво.

Гор-ничего – рифма только на бумаге, т.к. вслух «ничего» звучит как «ничиво». Но это не испортило впечатления. Стихотворение мастерское, магическое, затягивает с первых слов, пробирает и «качает».

Отличная интерпретация библейской истории с концовкой по человеческой философии.

В основе сюжета лежит евангельское упоминание о некоем Лазаре, воскрешённом Иисусом.
Стихотворение построено так, что после воскрешения Лазарь предаётся воспоминаниям о своей болезни, о помощи близких (да, это его сёстры призвали Иисуса к умершему). Но и ожив, этот будущий святой не находит покоя, т.е. никак не поймёт жив он или всё ещё «спит». 
Автор оригинально завершает стихотворение, так обосновав причину беспокойства Лазаря:
"Бог сказал тем вечером: «Лазарь, встань».
Но забыл прибавить ещё: «Живи»."
 
Вот так да: Лазарь (не автор же)) сомневается в искренности намерений и могуществе Сына Божьего? 
Ему требуется подтверждение? Ну и ну!)) 
Принимаю это как лёгкий эпатаж.
 
Соответствие теме полное.
Исполнение хорошее. Выделила цветными маркерами несколько выражений и рифм (удачных и не слишком, на мой вкус) /см. мой судейский файл/.  Ритмы-рифмы профессиональны.
Большого всплеска положительных эмоций не ощутила.

Отличный замысел – выбрана историческая тема, тема  судьбы Моисея для иллюстрации заданной цитаты. Подкупает и хорошее знание библейской истории, и понятное современникам её  интересное и глубокое осмысление. "Снова настало время самой судьбе, властно вмешаться, спутав царям игру". "Хоть не глумились в доме над сиротой, этот народ остался тебе чужим". Или: "Пусть ты оставил смерть за своей спиной, но впереди таится другая смерть". Прекрасная концовка, почти афоризм: "Тот, кто считает, сколько ты приобрёл, вряд ли узнает, сколько ты потерял". К технике нет замечаний, выбрана сложная ритмика – строчный  логаэд из разных, но повторяющихся на одноименных местах стоп:
10 01 010 000 1
10 01 010 010 1
10 01 010 000 1
10 01 010 000 1
Небанальные рифмы, они не везде точные, но везде удачно сочетающиеся по звучанию.

Интересный, необычный взгляд на библейский сюжет о Моисее. Такое сближение человеческого и библейского приближает  к осмыслению и пониманию веры и Бога.

Интересная интерпретация жизни Моисея в рамках заданной темы. Действительно, будучи самым знаменитым пророком, имевшим власть над целым народом, получившим скрижали и приведшим евреев к Земле Израиля, сам он так и не ступил на эту землю.
За тему от меня плюс.

Мне в этой работе нравится авторский ракурс. Тоска Моисея по матери – всё-таки неожиданный лирический аспект в разговоре о такой легендарной личности. Когда поэзия обращается к скрытым от нас вероятным душевным переживаниям, заслоняя этим ореол великих деяний и приближая исторический персонаж к нам по-человечески – мне, например, всегда интересны такие попытки. Вот и здесь, прочитав название и настроившись на перетирание известных библейских событий, конечно, надеешься на их не слишком банальную подачу. Рада, что не разочаровалась. То, как «второпях» мать спасала жизнь своего дитя, как это дитя потом тосковало – конечно, трогает. Ну, и рассказано достойно.

Правда, сильно смутил один нюанс:
...Только все дети помнят, что пела мать, –
Ты ничего не помнишь, лишь плеск воды.

Так ведь дочь фараона, найдя ребенка, отдала его еврейской кормилице, а той оказалась как раз Иохаведа, мать Моисея? И первые пару лет малыш рос в своей семье, пишут? Т.е. – слушая песни матери. А плеск воды – это о моменте, когда Иохаведа оставила трехмесячного сына в тростнике. Отчего же он помнит плеск, но не помнит песен?

«Снова настало время самой судьбе(,) Властно вмешаться». Лишняя.

«Было тебе Отсыпано благ полно». ---- мне кажется, слово «отослано» звучало бы здесь несравненно гармоничнее. 
«Только все дети помнят, что пела мать,» – далеко не все, строка выглядит лозунгом, не в пользу текста.
«Что второпях тебе подарила жизнь « ---- боюсь, это писал мужчина :)  Это я про соответствие представлениям о процессе и слове «второпях».

В буквальности финальных строк я не могу признать реализованность темы. Но в самом тексте встречаются отсылки: «Да, ты теперь стал выше иных владык. Только все дети помнят, что пела мать»

Вкрадчивость смысла. Не сразу понимаешь, о чём речь, хотя позже, когда уже понял, перечитываешь и недоумеваешь: что там было непонятного, тростник – уже ориентир.

Жаль, что к финалу размытость появляется. Было о событиях, предметах, а закончилось абстракцией. Нет, вывод – вещь хорошая и нужная, когда он подчёркивает всё вышесказанное. Но последние две строки, на мой взгляд, получились оторванными от всего текста.

Зацепило…
Здесь всего в меру. Ритм, рифмы, образы, звучание, эмоции, глубина… очень хорошо всё. 
«И ничего не знаешь о ласках той»: ударное «и» – единственный обнаруженный мной недостаток.
Концовка яркая, почти афоризм.

Если вместо «верхнем» поставить любое числительное, то это не только сделает «его» зримее, но и поможет избежать повтора «верхнем-вверх».
Короткая строка в концовке обламывает при чтении – независимо от количества прочтений.

"росчерк силуэта" – не смогла визуализировать этот образ. Одинокий фонарь в городе – тоже не особо верится.

«Сперва она искала их везде.» – эта строка не совсем удачна и не к месту, т.к. в ней инверсия и между ней и «Дотемна,
Обнюхав каждый угол раз по двадцать» идёт вставка «Беда была чудовищно огромной, Такой, что и не сдюжишь.» 
А в остальном стихотворение очень понравилось.

Понятно, что это перепев, и что до оригинала не дотянуться, но, то ли потому что тема такая беспроигрышная, то ли потому что судья (т.е. – я) сентиментальный собачник со стажем, но эмоциональный катарсис потряс.

Вообще-то, это удар ниже пояса. Кто не пожалеет собаку-мать, кто не расплачется? А у меня 10 собак. Я 10 раз плакался.
И всё-таки, важно уметь подобрать слова. Чтобы жалко не выдавливалось нажимом, а рождалось само где-то глубоко, где, по слухам, запрятана душа. Автор умеет.
Немного подпортило впечатление «словно бы».

Потрясающе. Много свежего, на мой взгляд. И рифмы очень хорошие.

Хорошо.

«Тот-кто-кормит» я написала бы как имя собственное, с прописной буквы.

«Тот», «туда», «тот» – три указательных местоимения в трёх соседних строках. Многовато. Последнее желательно убрать.

Потом смирилась. Бросила искать.
Пусть время раны медленно врачует,
Ночами часто мучает тоска:
Собаки тоже слепо верят в чудо,
Что...
Неудачный фрагмент. Смысл нащупывается с трудом. 
«Потом смирилась. Бросила искать. Пусть время раны медленно врачует...» – здесь вначале считывается, что смирившаяся с потерей собака позволила времени медленно врачевать раны. Потом, в ходе дальнейшего чтения и копания в пунктуации, приходит понимание, что, вероятно, подразумевался иной смысл: Несмотря на то, что время потихоньку врачует раны».
После «тоска» стоит двоеточие, т. е. вера в чудо подана как объяснение причины тоски. Нелогично.

Добрым словом отмечу работу с рифмой и психологическую достоверность. Несмотря на избитость темы, стихотворение вызывает эмоциональный резонанс.

Знаю, что найду, к чему придраться, но придираться неохота. Есть штампы, банальные вещи, но от стихотворения тепло и светло, а поэтому хорошо)