Развитие лермонтовской темы.

Померкли краски в лучах заката, остыл в ладонях минувший день.
В музее старый клинок булатный грустит о прошлом, что слава – тлен: 
-----------------------------------------
Теперь родных ножон, избитых на войне,
     Лишен героя спутник бедный,
Игрушкой золотой он блещет на стене —
     Увы, бесславный и безвредный!

Впрочем, то, как делает это автор, вызывает уважение.

Очень понравились некоторые образы, например, как демон мести взахлёб лакал прану из каждой раны. Однако кое-что осталось непонятным. В какую седую грива вздыхает горы? Чей стан укрылся в тераях? Засомневался я, что кукри может быть изготовлен именно из булата, но здесь возможен просто пробел в знаниях. Не понял, почему ржавый музейный экспонат (кстати, разве булата ржавеет) уверен, что снова напьется крови.

«грустит о прошлом, что слава – тлен» – явно не хватает связующих слов в этой фразе
«вздыхали горы в седую гриву» – а здесь картинка совсем не рисуется
Расшифровка аббревиатуры темы выглядит натянуто.

Гимн орудию убийства, смерти? Может быть, и оригинально, но… против моего мировоззрения.

«…вздыхали горы в седую гриву» - я не смогла найти понятной расшифровки этого образа.

Я бы не сказала, что стихотворные монологи экземпляра того или иного вида оружия (или вооружения) очень новая тема и форма. Хотя бы это Высоцкого: «Я – "Як"-истребитель, Мотор мой звенит, Небо – моя обитель…»
Есть и «воспоминания» о своих былых сражениях, подвигах ныне ржавеющего забытого холодного оружия (у Олди, к примеру).
 
Это стихотворение с … индо-непальским колоритом – Шива, Кали (типа, бог войны), гуркхи, сипаи –  безусловно, на мой взгляд, заслуживает всяческих похвал. Выверенные, красиво построенные образы.
Фраза – блеск:
"Мой демон мести живую прану из каждой раны взахлёб лакал!"
 
Очень понятны воспоминания клинка, лексика  соответствует:
"……………………..разил играя, не ведал страха, не знал пощад.
Скользящей тенью – по полю брани; безликий ужас, немой оскал."
 
Немного смутило вот что: это монолог клинка, который сначала говорит о себе, как едином целом. Но потом:
"Страдает обух от ржи-саркомы, истлевшим ножнам давно не рад"
А ведь обух это просто верхняя, «тупая» часть клинка.  «Расчленёнка»)) холодного оружия получается.
Тут бы «мой обух…»
 
Помню с детства картину Верещагина о казни сипаев, борцов за свободу. Гуркхи тогда примкнули к колониальным войскам.
"Но Кали вспомнит о кукри снова – вернутся силы и к смерти вкус:
Проснётся демон, спадут оковы – и снова жизни чужой напьюсь!»"
Пусть уж так и останется экспонатом.
 
/Лир. отступление. Прошу за него прощения у нашего автора.
В одном из конкурсов здесь у меня было стихотворение (логаэд). Вот пара строк из него: 
“Взяв бурный старт, мы с тобой летели беспечно искрами над костром. 
Единство душ и сердец сплетенье дало на прочный союз настрой”….
 
Никоим образом не сравниваю стиль и содержание моего стишка с рассматриваемым стихотворением «Кукри», просто процитирую один, выданный моему, комментарий:
«Очень тяжёлый для моего восприятия рубленый ритм, даже не рубленный, а какой-то дроблёный при помощи строительного отбойника. Этот ритм помешал мне пробиться к смыслу и насладиться хотя бы им»./
------
А я, никак не «пробиваясь»)), насладилась отличным «Кукри».

На мой взгляд, есть несоответствие между «на алтаре карьеры - дети» и «яжемать». В первом случае – это деловая женщина, во втором – только прикидывающаяся заботливой мамаша, пытающаяся за счёт детей урвать что-то для себя или оправдать своё нежелание работать.

У вас крайне неверные представления о сути гештальта. 
А сам стих сумбурен, хотя первый катрен мне вполне понравился.

Здесь первая часть стихотворения интересна – первый катрен и две строки второго, а дальше пошла «асадовщина».

Соскользнуло стихотворение с темы. Нащупывалось в первой строфе «Кромешный рай в огромном доме. Неутешительный итог», но потом повествование ушло в прошлое, и всё осталось размытым. «Ты вряд ли этого хотела…» – неубедительно в качестве реализации темы.

Многословно. Рифмы средние, без блеска. 

Жертвоприношение детей противоречит позиции «яжемать». Либо слишком много у этой позиции трактовок, чтобы правильно оценить.

«Гештальт привычней закрывать» – «удобней» я бы понял. А то чувство, словно героиня регулярно свои гештальты закрывает. Может, оно и так, но читатель не знает об этих ситуациях, а значит, незачем и намёки на них.

«Нехужестью-чем-у-соседей» уют семейный замещён» – понравилось выражение.

Нафига ставить чайник, ежели собираются пить водку?
Инверсия с надеждой зело неудачна: получается «хруст огуречный на «любовь неземную»».
История для меня не вполне понятна. Ясно только, что всё это очень грустно. Печалька, в общем.

«Но твоя одинокость не будет привычной,
Ваши редкие встречи останутся тайной…» – не поняла, как связаны эти две строки. Разве именно от наличия тайны зависит привычность одиночества? На мой взгляд, здесь уместны запятая после «случайных» и точка после «привычной».

Понимаю, что сюжет жизненный, но уж больно истоптан, и именно в такой же тональности. «Перемен требуют наши сердца»( с), другого взгляда и необычного ракурса.

Если с темой стихотворения все просто, то идейное содержание текста вызывает недоумение, поскольку заявленное в заглавии "краденое счастье" не коннектится с мироощущением лирической героини и, тем паче, с портретной характеристикой героя. Такое впечатление, что автор смиксовал "губы Никанора Ивановича и нос Ивана Кузьмича", в результате получился крайне отвратительный образ вонючего мужлана, который почему-то вызывает прилив романтических желаний у лирической героини. Все эти котлеты и пьяные выдохи вполне правдоподобны, а "растворяющаяся в грёзах" нимфетка преклонных лет – простите, не верю. И дело, конечно, не в диффузии разных лексических пластов, не в чернушных элементах "а-ля третьесортный сериал", дело – в крайне неряшливой работе с главным персонажем, характером. Он пустой, плоский и ненастоящий. "Таких дур не бывает!"(с) . Оттого-то стихотворение топорщится, как брюки с китайской барахолки.
"Блёстки фальшивых обличий"... Вот – да. Много сомнительного блеска, фальши и никакого тебе идейно-тематического единства.

Последняя строфа показалась лишней и не самой удачной, портящей все стихотворение.

А почему принц – и в рогоже?)) такая непритязательная ЛГ? Не, кое-как вроде расшифровал, но уверенности нет))
Две последние строки слабее остального текста…

Начала читать с мыслями – оу-у!, эротика. Закончила чтение хохотом – это же надо так вывернуть на стоматологов))

Стихотворение – парадокс, стихотворение – обманка  с разгадкой в конце.  Но три строфы на грани 18+ садо-мазо (простите мою испорченность) – на любителя. Данный текст – занимательный экспромт, остроумная игра с подсмыслами,  но не поэзия.

Спасибо, автор, развеселили!  Тонко выстроена интрига, ловко поддерживается заблуждение до самого финала.
Однако третий и четвёртый катрены совершенно ни о чём. Балластные, пустые.

Предпоследнее четверостишие показалось лишним: оно ничего не добавило к уже сказанному, и никак не предварило финал. 
Концовка улыбнула, хоть и ожидалось нечто похожее.

До последней строки была уверена, что речь о мужчине. Ничего себе ход. Отменные параллели, в общем. Взрыв и скользящий по точке язык запоминаются точно. 
Правда, харизма показалась странным качеством для зуба.
Споткнулась о корявость фразы «Не считала терпеть – за труд».
«Почему же, себя калеча, 
В заблуждениях каждый свят?» – вот сюда много раз возвращалась. Сказано красиво, однако святость  тут немного не вписывается у меня в тематику,  даже с учётом последующего ещё более красивого раскрытия:
«На кресте сожалений вечных 
Здравый смысл, как всегда, распят» –  неплохо сказано.

Ну, а в целом – всё-таки есть вопрос к эстетической составляющей такой оригинальной шутки. Как-то не получилось полностью принять, увы.

Забавно. )) Если автор рассчитывал на эффект, то он был произведён. И уже были готовы сорваться слова: «Что за…» Не-не, я не пуританка, просто первая часть стихотворения написана нарочито, откровенно пошло. А свелось всё к больному зубу. Эдакое стоматологическое порно. Но вернёмся к стихотворению. Харизма – это особая одарённость,  авторитет. Ею нельзя упиваться. Восхищаться, признавать – можно.
В контексте стихотворения диссонансно смотрятся образы, связанные с крестом, распятием. Эдакая вычурность на фоне того, что на латыни звучит как vulgar. Я сейчас исключительно о стилистике. Странное у меня впечатление от этого стихотворения.

Эффект обманутых ожиданий удался на славу. Задним числом удивила «харизма» зуба. Выглядит как подрифмовка.

Неожиданно). Но предпоследнее четверостишие мне показалось совсем не из этого стихотворения). Радует оригинальность темы, хотя я могу ошибаться).