Хотелось, чтобы автор глубже копнул тему: чем грозит этот дух живым; почему он не только по замку гуляет, но и за его пределами. Заключения не хватает.

А подробности?  А детали? Что такого сотворил муж Дженни, что её дух не находит покоя, что она ищет, выходя по ночам из картины? Автор утаил от читателей самое важное, интересное и страшное, а потому эмоции на минимуме.

Мне всё же кажется, что легенда должна хоть как-то отражать суть коллизии, на основе которой она, легенда, и возникла. 
Здесь всё же маловато – только это: "преданной мужем Дженни".
Каков уровень предательства, когда она превратилась в дух… об этом ничего не поведано: так и осталось для меня плотно сокрытым тайной.  Даже не "призрачным флёром тайны".))
 
Красивая фраза, но выражение "гулкое прежде эхо" создаёт впечатление, что раньше дом был пуст, а вот с появлением бестелесного призрака наполнился…(??) 
"гулкое прежде эхо – страхом замрёт в углах."
 
Стиль изложения приятен, частные образы хороши. Понравилось олицетворение с метафорой:
"Туча в карман упрячет лунный затёртый пенни"
 
В своём судейском файле пометила несколько пар приятных рифм и выражений.

Со мной, конечно, можно спорить, этот вопрос филологам видней, и я бы хотел знать их мнения, но почему-то «образ.. не прикрыв ног» меня смутило. Казалось бы, под образом здесь – целый человеческий облик, вся фигура, и должно быть всё нормально. Но звучит не то нелепо, не то комично.
Легенда как таковая здесь раскрыта. Рифма «Дженни – пенни» была уже у Бёрнса как минимум. Но «лунный затёртый пенни»… М-м-м… это фантастически, гениально, тонко… В общем, завидую молча. :)))
Повествование красивое, подёрнутое дымкой загадочности и витиеватости. Вполне в стиле легенды.
Ритм подобран хорошо. Строка длинная, цезура напрашивается – и при чтении слышишь осторожные шаги с замиранием, с перерывами. «Шаг – остановка, другой – остановка. Вот до балкона добрался он ловко…»
Не моя тема, эмоционального резонанса не было.

«дочёрта» (как и до чертА) – пишется раздельно.

«Надёжней крышевал он, чем братва.» – на мой взгляд, блатной жаргон не особо подходит лирике.

Появившаяся в тексте «братва» полностью рушит наметившуюся было эмоциональную идиллию. Для братвы это свойственно, но вот автор меня удивил.

Отличный простой юмор. После «добром» запятую надо. Сравнение с братвой неожиданное, но вполне в стиле «косит», «до чёрта» и китайской продукции до кучи.)))
Фонетически несколько тяжело читается. Рифмы, в отличие от зонтика, не истёртые. «Оказий – предскажут» как неточная, наверно, неплоха, но «оказии», мне думается, здесь притянуты за уши.

Концовка прикольная. Всё остальное – не оригинально.

«на адрес неба: Бог. @ (собака). Рай.» – «(собака)» – это уточнение в тексте смотрится лишним, лучше было бы его в примечании указать.

«в себе неразобравшейся усну» – «не разобравшейся», т.к. есть зависимое слово «в себе».

Сперва у меня были сомнения в соответствии эпиграфа содержанию текста, но вчитавшись, поняла, что здесь работает доказательство «от противного», т.е. задачу не растолковали и она осталось сложной. Интересно получилось.

Строки: «Извечно абонент мой недоступен и можно сообщение стирать» нарушают изначально взятую перекрёстную схему рифмовки, читаются, как выпавшие из ритма. По-моему, текст мог бы обойтись и без них.

Мне показалось, что, хотя речь идет о задаче, которую нужно растолковать, этого не случилось. Аллюзии на современные средства связи смотрятся оригинально: 
Пишу письмо, пусть выглядит и глупо,
на адрес неба: Бог. @ (собака). Рай.
Извечно абонент мой недоступен
и можно сообщение стирать –

Некоторые банальности и инверсия  портят впечатление. Смешение стилей мешает воспринять стих так, как его задумали.  Талдычат и сине море не дружат меж собой.

Во-первых, кажется заведомо неудачной форма произведения. Письмо к богу – очень скользкая дорога для автора. Здесь есть возможность уйти в неуместную иронию, и тогда стенания о тяжести креста выглядят неискренними и ёрническими. Есть возможность всеми силами выгребать к берегу веры и пытаться убеждать читателя, что сия эпистола – плод серьёзных раздумий и философское целое. К сожалению, обе дорожки ведут в тупик: панибратство с заявленным в первом стихе "Всевышним"и сетевой юморок второй свежести моментом сбивают произведение на уровень несерьезных, скажем так, недодуманных вещей, а последующая попытка психологическими параллелизмами завлечь читателя в силки размышлений о смысле жизни, мягко говоря, обречена. 
"Сине море" так и требует "добра молодца", "красну девицу" и "ворона коня". "Усну в себе" требует обособления определения.
В общем, задача только усложнилась после попытки что-то растолковать.

Очень наивное такое богоборчество, когда у ЛГ к Богу претензий много, а в себе все устраивает). Ну и по технике надо бы подтянуть: убрать инверсии, усеченные  окончания, просторечия. Начать с себя, как сейчас модно выражаться).

Хаос нестыкуемых логикой фраз. Стихо-ЛЕГО. Можно собирать в любом порядке – и никто не заметит каких-то смысловых изменений.  А я бы так собрала:
Осень ветрами воет,
бьётся дождями в окна.
Больше нет слова "двое" –
вспомнишь и сердце вздрогнет.
Ищешь следы, зарубки
на стороне обратной –
счастье влюбленных хрупко,
боль отдается кратно.
Тени ползут по кругу.
Преданный взгляд собаки.
Если теряешь друга –
трудно душой не плакать...

Да, всё так. Верно.
При этом, ничего нового. Разве что нос. Нос – это мило. Да и вообще собака милая. Поэтому она спасает стихотворение.

Больше нет слова "двое"
Заданный ритм заставляет читать слово «нет» без ударения, а оно требует интонационного выделения. Может, «Нет больше слова "двое"»?

Финал хорош (если отвлечься от инверсии в последней строке), но подводка к нему порядком заштампована. После «протянешь» предпочтительнее было бы тире вместо запятой. Последнюю строку я предложила бы поменять на «кто-то посланный свыше» (ничего страшного, что ритмический рисунок немного изменится: это позволит ей прозвучать мягче и весомее).

И с мерцающими точками над ё разобраться бы. То есть, то нет...

Отфиналено на славу, но и тема и ее изложение малость вторично.  А вообще, настроение передаёт – это уже отлично.