Я не смогла оценить этого произведения. На мой взгляд, образы довольно банальны (лапша, кетчуп), идея не нова. Стоило ли оно того?

Модно, оригинально, современно по исполнению, образы скорее прячут мысль персонажа, чем помогают ее раскрыть, а персонаж – созерцает, он поднимает себя  над толпой, ощущает себя выше ее, значительнее... Мне это не близко. Не могу я оценивать то, что "не моё", в чем я не знаток и чего не любитель – простите великодушно за поставленные низкие оценки!

Как сравнивать по технике верлибр и силлабо-тонику? Первый неизбежно проиграет.
Но здесь есть несколько удачных образов, которые мне понравились. Не понравился какой-то нравоучительно-снисходительный тон.

«Подслащивающие – слаще» – надо избавляться от повтора.
Ну, и по мелочи есть ещё, что лично меня не зацепило.
Но есть потенциал.

Простите, прочитала три раза, но суть ст-я так тщательно зашифрована, так бережно спрятана от меня, читателя и судьи, что крохи смысла, добытые благодаря нечеловеческим умственным усилиям, не позволяют достойно оценить технику стихосложения и эмоции.

Обличительное стихотворение: тупая толпа и не понятая ею ЛГ.
ЛГ, что называется, не от мира сего. Вернее, здесь сказано «мы». Уж, конечно, это не о них: 
"Клоны овечки Долли" и любители сладкого кетчупа (если только это не о подслащивании лапши, которую вешают на уши))).
Наверное, это «я» (она) и «ты» (он – он из тех мужчин, кто соус томатный покупает). Но «он», похоже, тоже был в чудесном красивом мире, а теперь что – стал ренегатом?))
 
Вроде бы и хорошо сказано про «тот» мир:
"И было не страшно,
Что не дочитают и не дослушают…"
Да уж, хорошо быть автором (стихов и песен), которые полностью принимают окружающие. Только вопрос (риторический): а всегда ли достойны твои творения всеобщего (и безоговорочного) внимания?
 
О запахах. В «том мире» воздух был чрезвычайно ароматен. А здесь, в тупом и равнодушном мире, эти «мы» потеряли… свой "собственный запах". Немного поёрничаю: уж не для того ли «там» ароматизировали воздух, чтобы заглушить…)) 
 
Все плохие, но «я» (избранные «мы») очень даже хороша – тема не новая. Исполнение нетривиально: есть оригинальные образы. Но есть и так называемые необязательные (ох уж эти рифмы – навязывают нам, порой, такие выбросы из текущей смысловой дорожки…)  Почему женщины-овцы ждут именно ноября (для рифмы с «говорят»?) Но есть и сентябрь, и октябрь)).


Да, я ничего не имею против вольных стихов –  вносят разнообразие в поток ритмов-поскакушек)).

Затягивающие стихи. Лабиринт, кубик Рубика – как угодно назови, перебирать можно долго, перетряхивать слова и строки, рифмы искать.«Состоял» вылетает у меня упорно. Автор наверняка знает, как читать, чтобы всё было ровно. А мне кажется, что в трёхсложном слове ударение на середине было бы лучше.

Этому стихотворению А4 категорически противопоказан. Да и в обычной записи будет ужас ужасный) Кусок потока сознания? Да, похоже, претензия на это самое) но в чем его художественная и идейная ценность? Очень небрежно зарифмованный набор слов – и стойкое впечатление, что вообще технический сбой произошел и вторую часть стихотворения обрезало) Или под конец и рифмы почти закончились, и мысли позапутались еще больше… Имитировать метания мысли и чувств тоже уметь надо – а не просто покомкать ритморазмер и разбросать бессистемных повторов и малосвязных действий) 
И реализация темы совершенно непонятна. Что потерялось – ну, допустим, понятно, любимый потерялся. А нашлось-то что? 
В общем, сплошные НЕ – небрежно, неровно, невнятно, не впечатляет… нехорошо, в общем)

Даже не знаю, что сказать по форме стихотворения. Ни классический стих, ни белый стих, ни верлибр, ни формат А4 в определение не подходят. Хотя поэтика в строках ощущается, и рифмы есть, местами. Наверное, «поток сознания», как сейчас принято говорить. При этом эмоциональная наполненость мощная, завораживающая.

1. Не нахожу связи текста с темой задания, т.к. передо мной – психоделический верлибр о любви, написанный разговорной лексикой. Рифма случайна и малоценна: (скажу–напишу- по ножу- захожу-скажу-скажу-хожу-не жужжу-напишу-сложу- надушу) – и это на протяжении только 1 абзаца.
2. Конкурсанты наверняка знают о критериях оценки техники представленных работ ("...владение языком и основами стихосложения (ритм, метафоричность, поэтические приёмы, фонетика, рифмы и т. д.)"), тогда зачем же заведомо ставить своё ст-е-верлибр в условия, ухудшающие оценку судей?

Есть сомнение в соответствии: "он" предлагал ЛГ улететь в Нью-Йорк, значит, она знала, чтО может потерять, если расстанутся.
Имхо.
Стихотворение не получилось, безотносительно к формату А4. И даже не потому, что техника слабовата. Была попытка показать импульсивность, растерянность, сомнения героини находящейся на распутье, но она малоубедительна. Воспринять ситуацию как реальность помешала концовка: до нее – понятно и узнаваемо (случается и будет случаться), но все сказанное "незнакомым голосом", особенно "как когда-то с вами хотел", приклеено для темы.

«Лучше - напишу - пальцами по экрану, как по ножу». ---- вообще-то пальцами – НЕ по Экрану, а по клавиатуре. И отмазка про телефон тут тоже не проходит. 
И «по ножу» здесь странно выглядит. 
Формат А4 не спасает глагольные рифмы, их слишком много. 
Концовка за пределами моей логики, простите.

Не понравилось жужжание в начале – не могу понять на какую идею работает это звукоподражание, что оно дает замыслу стиха, какие оттенки привносит. А вот финал понравился.

Очень сложно оценить. Первый абзац интересней и острее в плане рифм, лексики и ритма. Дальше – проза жизни.

Перебрала в уме признаки стихотворения. 
Нашла кое-где в тексте рифмы.
И, пожалуй, всё.
Поток сознания? Да. Но стихотворением текст назвать затрудняюсь.
Есть в нём своя определённая логика, и эмоций через край, но много сумбура и неоправданных повторов.
Впечатление от прочтения – недоумение.

Пейзаж и город плохо совместимы – отсюда и единица за соответствие.
Если ты спешишь одеться, зачем и откуда тебе надо полотенце сорвать?
Вообще, вторая строфа натянута и искусственна – начиная со скобок и заканчивая рифмами.
И я не увидел, чтобы в стихе кто-то сдох, так что предпоследняя строка выглядит странной.
А вот последняя – хороша, да.

Мне понятно, что «город растрёпанных идей» – это «внутренняя Караганда» ЛГ (хорошо получилось закольцовка образами), но как там «проходит гребёнка парков» мне не понятно.
«Срывает тучи серым полотенцем.» – не совсем понятна мне метафора. Серое полотенце – это дождь?
«Лёг ёж-газон» – интересный образ, но фонетически сливается в «лёгёжгазон».

Образность, как абсолютная идея-фикс этого текста, погубила смысловую составляющую ст-я. Последняя строфа – строки, несвязанные между собой  и с предыдущим текстом. Ст-е оставляет ощущение неосмысленной сделанности, подгонки под задание. Аллитерация (преобладание в тексте звука «р») звучит диссонансом пейзажной лирике.

Это стихотворение порадовало обилием яркого, авторского, индивидуального. Пейзаж нам представлен городской, но сам этот город очень и очень необычен. Хочется похвалить нестандартность взгляда на луну, тучи и остальное окружение. Стихотворение многосмыслово и многопланово, причём эти планы сливаются и перетекают друг в друга так, что порой даже нельзя сказать однозначно, о чем это – о городе, о самом лирическом герое или о его внутреннем состоянии. Нравится сравнение газона с ежом, эту находку я бы отметила как плюс, но сама строка «лёг ёж-газон» с точки зрения фонетической тяжела и неудачна. Еще неудачной, но уже с позиции согласования слов кажется строка «срывает тучи серым полотенцем». Мысль, конечно, понятна, более того сама мысль ярка и интересна. Но творительный падеж, по-моему, не совсем уместен. Если бы было срывает – чем? – руками, то да. Но в данном случае, наверное, правильнее сказать полотенце-тучу или что-то вроде «срывает ,н-р, быстро тучи полотенце». За исключением двух этих небольших недочетов стихотворение, как я уже сказала, очень понравилось, что видно и из оценок.

Интересные строки:
…По городу растрепанных идей
Проходит парков редкая гребенка…
…Луну (большое круглое яйцо)
Глотает солнце…

но вот с полотенцем нужно что-то делать, не укладывается оно в образ никак. Зачем солнцу полотенце, если оно уже готовится одеваться? 

Лёг ёж-газон под плед кленовой охры – изумительная строка, но концовка как-то «съела» очарование. Произошло смешение двух стилей – романтического и иронического.

В технике тройка за звукопись. В строке с газоном мой язык закрутился морским узлом. Плюс за завершение. По моему скромному мнению, второе четверостишие совсем ничего с собой не несёт, с ним или без него стихотворение ничего не теряет и не приобретает, мне показалось оно лишним.

Не поняла юмора в финале). И вообще, образность показалась очень вычурной. И почему город "растрепанных" идей? Мне кажется, поставь автор сюда любое другое прилагательное в размер стиха, было бы ничем не хуже, например: по городу серебряных идей, по городу несбывшихся идей и т. д. Соответственно, это слово-втычка, ничего не несущее, но служащее заплаткой для ритма. 

Глотает солнце и, спеша одеться,
Срывает тучи серым полотенцем. – не вижу эту картинку, и потому не верю.

Тяжеловато декламировать две буквы "ё" подряд.
Окончание меня привело в недоумение. Я подумал: не был никогда в Караганде, вот и не понял. Затем припомнились лагеря и их известные и не очень заключенные… 
В любом случае, "сдохло" – одно из последних слов, которые ожидаешь увидеть в пейзажном стихотворении.

Рифмует эхо твой вопрос: «Ты где?» – угу, вот так сразу и рифмует, что мигом весь хрустальный пафос вдребезги) 
А где у солнца полотенце? которым оно тучи срывает.

В ритме я не разобралась, но пусть будет – тоника)) Тем более, что она подходит для формы и темы стихотворения. Меня царапнуло другое:
1. «дневниковых зомби, парами выходящих из зала» – не совсем понятен этот образ.
2. «В моем мире - следы киберпанка и пост-апока. Ты был чашечкой капучино cмаршмеллоу.» – подобное построение фраз предполагает, на мой взгляд, тире после «пост-апока» (это, кстати, пост-апокалипсис?), а не точку. В данном виде, как по мне, идёт разрыв связанных образов.Хотя образы подобраны неизбитые.
3. «Нас не покажут спина к спине отстреливающихся в чаще. Или на шкуре у камина с игристым.» – очень шаблонные и навязшие в зубах картинки экранной страсти.

При этом хочу отметить, то что понравилось: «Не осталось живых в этом чате шифоньерных скелетов» и финальное – «Я потрачу последнее желание на возможность отпустить и проститься. Сплошное past perfect continuous. Титры.»

О технической стороне  трудно что-то сказать, т.к. весь текст – свободная от классического стихосложения интерпретация  ощущений  ЛГ. В отдельности почти каждая строка метафорически интересна, но нет общей смысловой линии, их скрепляющей. Хотя межстрочное ощущение пост-апокалипсиса  прописано довольно явственно.

Какая прелесть этот Рast Perfect Continuous!  Сплошной процесс, и не ожидай результата. Впрочем, результат – это смерть, как сказал классик.

Прошу прощения у автора – я люблю стройные ритмические рисунки.
В остальном – очень впечатлило! Образы-мысли, их не нужно обдумывать (разве что иногда), они сразу проникают в мозг. Ну, или не проникают, это уж кому как повезёт.
Понимание приходит, но чуть позже. Сначала возникает со-чувствие. То есть, начинаешь чувствовать то, что хотел сказать (показать через образы)  автор, а потом уже понимаешь, почему ты это чувствуешь. Это не просто поразительное умение автора, это талант, способность видеть сквозь смысл слов и передавать сразу суть.
Или я ничего не понимаю.

Было впечатление при чтении, что рассказчик стоит с поднятым к плечу кольтом. Ещё до слова «отстреливаться». Сбой ритма у меня был на «маршмеллоу» (и «тяжело» вписалось не совсем снайперски). К финалу хотелось бы не столь плавающих рифм. Камин с игристым дал двусмысленность. 
Хотелось после первого прочтения сразу перечитать – ещё раз впитать в себя эту «эмоциональную обойму». Поэтому пятёрка.
Очень понравилось это: «выходящих из зала, постоянно что-то записывающих, увековечивающих.»

Были другие, но канули в Лету – из построения текста не очень ясно, другие шансы или люди ? (дальше по смыслу всё же люди, видимо).
что-то записывающих, увековечивающих – очень тяжеловесно звучат причастия, трудно читаются из-за обилия глухих и шипящих. Как и тут: отстреливающихся в чаще.
Ты был чашечкой капучино c маршмеллоу. – понимаю, что  скелетам, зомби, пост-апоку требуется контрастное противопоставление постоянства и спасительности ЛГ, только не хотелось бы так «ванильно»: загубило всю предыдущую картинку… И если начальные образы ещё были интересны, то стандартный  финал со стандартными же атрибутами совсем разочаровал: эмоционально ничего не отозвалось.
Ритмический рисунок – то, чем произведение порадовало и запомнилось.

Общий смысл стихотворения считывается, но в деталях я запуталась.

В паре двусмысленных мест не сразу удалось понять правильный смысл: «Это последний шанс до тебя докричаться. // Были другие, но канули в Лету»  (другие шансы?), «Не осталось живых в этом чате // шифоньерных скелетов» (в чате не осталось живых шифоньерных скелетов?). «Парами выходящих из зала» – тут я до сих пор не уверена, «пáрами» или «парáми», склоняюсь к первому варианту. И не очень понятно, кто из героев живой, а кто неживой (или это вообще не про героев?). Во второй половине стихотворения возникли трудности с нащупыванием рифмы, пришлось дважды перечитывать. Пустая строка перед «В моём мире» немного упростила бы поиск. Когда я вначале читаю про чат, а потом про героев, закончившихся «по велению великого сценариста», первая ассоциация – админ забанил.

Это что-то узнаваемое. В смысле, я понятия не имею, кто автор, но по стилю в предыдущем конкурсе было что-то похожее. Оригинальность в форме – это для меня плюс, но наличие пафоса – это минус. А его, как мне кажется, здесь предостаточно. Это стихотворение из разряда тех, которые хороши для прочтения в кафешках, так называемые выступленческие, потому что и с бумаги читаешь под какой-то бит.Что касаемо содержания, то я вижу только хороший лексический запас. И на этом всё.