Вроде весело, задорно начинается. Деревья чешут небеса, цыганки пляшут у свинарника. Но оказывается, всё серьёзно – любовь такая безоглядная, поцелуи, стихи. Так зачем эта комедия?

Весело так, безоглядно…

Ну, хоть стреляйте меня – но не верю я в такую историю! А нереальная придумка не вызывает эмоциональный отклик. Что касается поэтической техники – зарифмованный фольклор.

Лихой сюжет об отважном герое: надо же: украл цыганочку! Неплохо обрисована деревня. Изложено понятно. Речь героя льётся свободно. 
Текст соответствует выбранной теме. Стиль залихватский, скажу так, но весьма образный (отметила несколько фраз-картин). Много (!) прекрасных рифм.
 
Споткнулась тут:
"Всё верно Бродский написал 
Про свист в деревне с атеистами."
И ниже
"Нельзя пройти, не помолясь, 
Но местные не беспокоятся."//…./это предложение отличное, само по себе, ёмкое по смыслу./
 
Но у Бродского не совсем так – совсем не так:
«В деревне Бог живет не по углам,
как думают насмешники, а всюду.
………….
………….
Возможность же все это наблюдать,
к осеннему прислушиваясь свисту,
единственная, в общем, благодать,
доступная в деревне атеисту».
 
Набожны жители в деревне у И.Б., а атеист – это только сам ЛГ.
Я вовсе не влезаю в  клерикальный спор с автором  стихотворения «Как украсть невесту» – хочу только посетовать, что автор так небрежно «соорудил» прямую аллюзию на стихотворение И.Б., полностью исказил смысл (ай-я-яй!))) 
 
А за «Технику» ставлю 5.

Вообще-то, симпатично и даже весело.
Среди приятной образности и сюжетной динамики споткнулась о пустоватые строки, тормознувшие эту динамику на всем ходу: «Они нас не догонят, нет, Ты не оглядывайся, милая». К тому же потом будет «погоня отстаёт», к чему дублировать? Для меня «не догонят, нет» – выпирающая втычка для рифмы (было б ради чего, а то ведь – вслед/нет).

Последняя строка-прищепка неуклюже болтается в плане строфики, но по смыслу она замечательная. Стартовый отсыл к Бродскому, конечно, говорит нам об увлечении ЛГ поэзией, так что несложно поверить в то, что для него апогеем счастья с украденной невестой станут стихи, будь то собственнорожденные или чужие в качестве общего увлечения.
Но пятистишие? Разве что в качестве рифменной реабилитации – всё-таки «вездеход/наперекор» как рифма туго заходит.

Во всем задании 2 ("оправа") почти все стихи замечательные и по исполнению, и по содержанию, но большинство из них, к сожалению, производят впечатление искусственно созданных и немного ... мертворожденных: везде красивый, нафантазированный сюжет – не столько пережитый автором, сколько умело  составленный. Эти – приятное исключение. Здесь есть второй план, есть подтекст, и  есть глубокие авторские размышления о современном мире, пусть и спрятанные под сюжет Евгения  Шварца. Особенно зацепили умным содержанием следующие строчки: "За дерзость – плети и порванные носы; за грех мужчины в ответе и брат и сын, - но как-то жили, и кто-то даже гордился" , "Народ избавителя растерзал. Герой опасен верхам и не мил низам. А потом-то все патриоты и ветераны" и "Неспокойно сеять, и даже страшно рожать, повсюду только разбойники да ворюги. И хочется (хоть и знаю, что не судьба) вытравить навсегда из себя раба...". По исполнению тоже замемечательно: стихи написаны строчным логаэдом из ямба и анапеста:
01 01 01 001 01
00 01 01 001 01
001 001 001 001 01 0
звучат стихи интересно строфа шестистрочная ааБссБ, все рифмы точные – профессиональная работа!

«сражался с ним на коне.» – мысль понятна, но звучит так, как будто и рыцарь, и дракон сражаются на одном коне.

У меня несостыковка места действия: вначале ЛГ говорит, что ушёл из деревни, где правил дракон, и где после расправы над рыцарем воцарилось бездраконье. А в последней строфе он опять там же и хочет уйти. Дежавю какое-то.

Наконец-то появилась новая рифменная пара (ворюги-юге)! Хорошо прописан сюжет, нетрадиционная строфика. Но есть проблема со строкой «А потом-то все патриоты и ветераны.», – сбой размера и ритма (скорее всего – ошибка в написании).

Читать и то было трудно, а уж декламировать…
Если и задумывалась тоника, то это не она, не говоря о силлабо-тонике – полный разброд.
Есть и непонятка: если ЛГ мужского рода, то кому страшно рожать?
Имхо: между всем предыдущим и заданной концовкой виден большущий шов.

Отличное иносказание, изложено интересным языком, заслуживает неплохой оценки. Вытягивает её, несмотря на два слабых (для меня) момента.
Первый, главный: финал слабоват, он нелогичный, на мой взгляд. Заданная фраза провисает, потому что намерения «вытравить из себя раба» и сбежать куда-нибудь зимовать никак не связываются вместе, а с т.з. гражданской позиции они скорее противоречат друг другу. 
Второй, спорный. По логике изложения, во второй строфе идет пояснение «беды» (так воспринимается): теперь там пустошь и пепелище, так как пришел дракон, он «был строг» и т.д. Но дальнейшее, наоборот, показывает, что со второй строфы до финала речь о новом месте жительства ЛГ, где он «без малого 40 лет» и где сейчас бездраконье после дракона. Значит, вторая строфа описывает уже не то место, куда ворвалась беда? У меня вышла путаница. Если не было планов раскрывать причины «пепелища» в деревне, зачем вообще было упоминать эту беду – читатель ведь ждет пояснений. Война выжгла деревню? Что-то другое?  Как эта некая беда связана с дальнейшим, раз ей уделено три ярких строки, не раскрывающих причину?..

Всё хорошо, но вы после конкурса строку про юг переделайте, ладно? Притянута и портит остальное.  
А в целом – хорошо.

Политическое. Иносказательное. Совершенно не про север и не про юг.
Есть несколько удачных фраз, но многое и не понравилось.
Неспокойно сеять, и страшно рожать – зачем запятая? Ритм скачет.

Слог прекрасный, изложение внятное. Каждая строфа – как мини-глава. Афористичность отдельных фраз (про героев, патриотов, гордость и т.д.), точные рифмы (ворюг с югом здесь, кажется, не рифмовали). Ритм наотмашь, фонетически чётко читается.

Но финал… Прошу прощения, последняя строка – «пришей кобыле хвост».

Ухты, интересно. Тоника.
В истории как будто чего-то не хватает. Но стихотворение неординарное.

Незатейливо, но небезыскусно и симпатично.
Ватсон, как живой.

«и хмуро отведёт глаза ещё.» – Да, рифма «пронзающий – глаза ещё» интересная, но вот инверсия и слипание в «глазаещё» чуть подпортили впечатление.

Замечательная идея, заслуживающие внимания находки, но есть и промахи. К примеру, Подайте пенни на пропитание звучало бы лучше, но, увы, не влезает в строку…

По разному можно относится к соблюдению правил классического стихосложения, но  не только меня покоробит неточность ритмики (сбой слышен при чтении, это и заставило меня пересчитать слога  в строках – см. пометки в файле). Не думаю, что выравнивание размера строк может повредить смысловой составляющей ст-я.

Казалось бы, есть интересные мысли, образы:

В начале времён и молиться-то было нечем,

Слова сопрягали растянутое пространство 
Людской ойкумены,

Словами казнили, венчали ими на царство.

Но лично мне не хватило здесь поэтичности, все растолковано, разъяснено, причем публицистичным языком.

Вообще, строки о вдохновении и таланте меня не раздражают только в том случае, когда написаны небанально.
Здесь как раз тот случай.
Неординарно.
Ура)

Эт точно! Вот под каждым словом автора подписываюсь.
Стихотворение без вычурностей, понятное, логичное. Мысль доказана убедительно и чётко.Техника – на высоте. Многие рифмы порадовали, остальные не вызвали протеста.
Вот здесь как раз мало чувств, одни факты, но при этом стихотворение не выглядит сухим научным трактатом. Это поэзия, блин.

Ойкумена – это ведь, если не ошибаюсь, человеческий мир. Не? «Людская ойкумена» – это тавтология получается.
К сожалению, не могу оценить эти стихи как первичные, потому что у Леонида Филатова есть прекрасно обыгравшие тему стихи «Человек начинал говорить».
Финал довольно легко и непринуждённо смотрится, но в то же время и несколько пафосно в своей претензии на афористичность. 
Слишком много общих слов в тексте.

Начало звучит спорно, имхо: молитва сопровождается руко- иили телодвижениями. И первобытный человек совершал обряды поклонения удачной охоте, например (хоть и не говорил).
Да и утверждение "безбожно" можно оспорить: боги, в той или иной ипостаси, появились вместе с homo sapiens.

Понравилось начало стихотворения. Слово «человечьей» здесь, как ни странно, к месту пришлось. Это было воспринято мною как смысловой нюанс: прежде чем стать человеческой, речь должна была пройти стадию человечьей.

Слова сопрягали растянутое пространство 
Людской ойкумены, таинственной и огромной. 
Словами казнили, венчали ими на царство. 
Слова были властью, крепостью, обороной. 

«Сопрягать» – скреплять, совмещать нечто разъединённое. Растянутое пространство сопрячь нельзя. Оно не утеряло своего единства, а всего лишь изменило форму.

Первые шесть строк – логаэд с ритмическим рисунком - ! - - ! - - ! - - ! - ! -. Из-за инерции ритма в седьмой строке происходит отчётливый сбой ударения: «Словáмu казнúли, венчáли uмú на цáрство». Строк, выбивающихся из взятого вначале размера, в стихотворении немного. На мой взгляд, есть смысл привести весь текст к логаэду. Если это сложно, то надо хотя бы «растрепать» ритмический рисунок первых строк.

Слова сопрягали растянутое пространство 
Людской ойкумены, таинственной и огромной. 
Словами казнили, венчали ими на царство. 
Слова были властью, крепостью, обороной. 
Все прилагательные и причастие в этой строфе лишние. «Людская ойкумена» – вообще тавтология. Не обозначена разница между крепостью и обороной: если подразумевалась пассивная оборона, то странно видеть в перечислении соседство слов, почти идентичных по смыслу; если активная – недостаёт информации, позволяющей понять это. Если же «оборона» подразумевалась как уточнение к «крепости», то после «власти» нужен союз и.

Не хватает запятой после сравнительного оборота. После «почтой» запятая ни к чему, я убрала бы её или заменила на тире.

Финальная строфа – провальная. Смысл в целом понятен, но сформулирован неловко.

«Но вот зазвучали слова человечьей речи – // И сложное стало простым, а простое сложным», «Слова приживались в душах, как зёрна в почве – // Следы оставляли, идеями прорастали», «И были порою нужней оружейной стали» – вот здесь хорошо.

«И были порою нужней оружейной стали» – в этой строке три слова имеют несколько лексических значений)) В этом контексте понятно, в какой части речи и смысловом значении их нужно употребить, но на слух какбэ…))