Люблю творческий подход к раскрытию темы. Это сразу выдаёт талантливого человека. Легенды могут быть и такими.

Это просто побасенка.
Но написано неплохо.
Но вот тут нестыковка, однако: «наследство сожрали псы» – «фунтов… не жалел».

Тоже не совсем легенда, но история интересная :)
Ритм тоже интересный.

Новое, современное переосмысление Конан Дойля. Легко, остроумно.

Похоже, что это кто-то из потомков сэра Генри такое отчудил.))  Кое-кто из более ранних Баскервилей больше бабочками увлекался. Но это так, к слову.
Да, вполне эта стр-рашная история может передаваться как легенда тамошних мест, но уже не через семейные предания, увы.
Широкий диапазон лексики (автор не убоялся использовать и научные термины!), внутренние рифмы, резковатые выражения – всё это мне очень понравилось. 
Да и сам несколько «отвязный» сюжет интересен.
 
Замечаний немного, но:
- у собак всё же не ДНК-кольца, ДНК-спирали, как у большинства живых организмов, насколько мне известно,
- не "баскервильевский", а баскервилевский (Гегель – гегелевский, Нобель – нобелевская…)
 
Эх, единичку за «технику» всё ж сниму (рифма средств – колец  и так была не очень-то… но теперь вообще менять надо. Бы)).)
 
+1 за расширенную, относительно многих, лексику.

Уверенно и бойко поведанная выдуманная легенда. Хорошая техника (только с «плотникАми» я что-то не понял), щедрая лексика, сочные рифмы. Жаль, что нельзя было втиснуть «Жаль» вместо «Жалко».
Ёмкость («Проходя селекции сотый круг - фунтов, сил и времени не жалел», «Оценив багаж долговых счетов, понял, что наследство сожрали псы»).
Актуальность («Подбирал для самых свирепых сук напрочь отмороженных кобелей»).
Смелость (в длине строки, в частности).

Удалось ли показать именно легенду? Или перед нами лишь веселая шутка вокруг девонширской истории? Сомнения есть, но пусть они будут в пользу автора – в задании ведь нет запрета на выдумку собственной веселой легенды. 
И, пожалуй, это лучшая из представленных выдумок. Несмотря на явную авантюру.
«Баскервильевский бультерьер» определенно хорош.
«быстро суть поймал ДНК-колец» – фраза тяжеловата. 
Интересно, зачем в третьей строфе столько тире? Первое необходимо, второе сомнительно, третье точно лишнее.
Обращает на себя внимание необособленная вводная конструкция «как на грех».
А в целом – спасибо за качественный юмор под занавес.

Написано вроде про Альпы, а мне видится Кавказ. Наверное, из-за бурки. И даже то, что не чабан, а пастух – не спасает от подмены…
А вообще – образ интересный. Только «шапки сугробов» я бы заменил на «спины».
И пурга ещё смущает – другого слова хочется для определения схода лавины.

Хорошее стихотворение, образность на высоте, картина рисуется чёткая, сочная. Но меня смутило несколько несостыковок.
  1. Слово «пурга» в данном контексте не совсем к месту. Здесь бы больше подошло «снегов круговерть». Правда, вышел бы перебор – в тексте уже есть производные от «снега»: «снеговые», «снежные», но таки «пурга» мало подходит для описания снежной взвеси при сходе лавины.
  2. Название, на мой взгляд, не совсем удачно. О хрупкости тишины сказано очень мало.

Ровная, пейзажная  лирика, красочные образы, но в ней нет человека, нет его эмоционального взгляда/отношения на пейзаж,  поэтому нет и сопереживания нарисованной картине, хоть и красивой.

После некоторых сомнений решила начать комментарии с самого начала – с первого стихотворения. Заданию оно, конечно, соответствует. Весь текст – оживлённый пейзаж. Название здесь играет особую роль, оно придает определенную философичность в общем-то достаточно описательному повествованию. Каких-то особых нареканий с точки зрения рифм, ритмики, фонетики у меня нет. Здесь поставила твёрдую четвёрку. Да, сравнение снегов с овцами не ново и было уже не раз и не два, но в данном случае есть и авторское образы – «скала-пастух», «солнце-златорогий баран». В целом написано стихотворение со знанием дела и необходимым мастерством. Чего мне не хватило? Я бы сказала, что стихотворение увязло в задании. Оно осталось в границах обозначенной пейзажности. Осталось просто зарисовкой, картинкой, пусть и по-своему интересной, но только картинкой. А хотелось бы немного выхода куда-то в какой-то смысл всего этого. В данном случае, поскольку мы находимся в рамках конкурса и задания, я из-за этого оценку не снижала, но хотелось бы немного расширить границы описательного.

Честно сказать, стихотворение проще читать про себя, вслух почему-то спотыкалась.
Поэтому пришлось прочесть несколько раз, и постепенно оно раскрывало для меня все новые и новые смыслы. Было ощущение как будто пересыпаешь камушки в коллекции, все такое красивое и яркое, но воображение приходится все же напрягать. Образность на высоте (в прямом и переносном смысле!), но ее еще требуется постичь. Имеются интересные неточные рифмы, они как будто подчеркивают неровность горных уступов.
И все же, видимо, так хочется лета, что захотелось поставить высокий балл.

У меня не связывается название стихотворения с его содержанием. Лично я не увидела совсем той самой тишины и ее исчезновения. Возможно, я не в теме, и не наблюдала явление лавины. Однако, в самом тексте тема звука, ИМХО, не раскрыта.

А на том берегууууу незабууудки цветуууууут… А какая пурга над лавиной? Это не то слово, на мой взгляд… 
Последние две строки своей невнятной красивостью подпортили впечатление.

У-у-у, какое страшное пророческое видение!  Хотя можно было бы подискутировать, кому повезло больше: полковнику или связистам из бункера. 
Как сюжетное ст-е, текст  удачно держит читательское внимание, хотя такая картина апокалипсиса рисовалась уже много-много раз. До самого конца текста ждешь какой-то новой авторской находки. Ан – нет. С поэзией – тоже мало общего: прозаический пересказ сюжета, генерирующий эмоции страха.

Плавились сити? Плавились город?
Так что с полковником случилось? Неглинная затопила Охотный Ряд, а связистам в бункере никто не ответил. То есть, смысл в бессмысленности кичливого геройства? Где-то это было уже… трусы и рубашка лежат на песке, никто не плывёт по опасной реке. В этом смысл?
Матёрый вояка, присягу чтил свято до буквы, но считал, что инструкции пишутся для дураков. Не сходится как-то. Присяга – своего рода инструкция.

Слово «сити» может употребляться в мужском и среднем роде как заимствование, но не во множественном числе.

«Героев и трусов история смоет следы» – неудачная инверсия. В первый момент показалось, что речь идёт об истории героев и трусов, пару секунд пришлось распутывать предложение и ставить слова на место.

«... Связистам из бункера мрак отвечал тишиной» – кто/что в бункере: связисты или мрак? И с кем связывались связисты, неужели с полковником в отставке? Какой-то невнятный финал, а жаль.

Персонаж прорисован убедительно, лишь извинения показались мне перебором. Увлечённая чтением, грамматические рифмы я не сразу заметила – значит, за недочёт не считаю.

Мне кажется, что в первом предложении знак вопроса оказался случайно). Хорошая тема, но есть много мелких помарок, лишних слов. Ну и о количестве пролитой в текст воды я уже каждому третьему говорю)