Ох, и нелёгкую задачку задали организаторы не только авторам, но и судьям. Я имею в виду требование соответствия сонетной форме. На мой взгляд, характер этого стихотворения не достаточно высок: слова типа «вязнет», «ёжится», «норов» (разг.) как-то снижают его пафос, хотя попытка выдержать высокий стиль прослеживается.

Твёрдые формы ставят всех в тупик и заставляют вернуться к беспомощной архаике – инверсиям, рассогласованным окончаниям в паре прилагательное-существительное, да и выборе темы и лексики – тоже. Это я вкупе по всему заданию авансом резюмирую. Да простит меня автор именно этого сонета.

«И станет из ничтожного могуч.» – по нормам русского языка: «станет… могучим». Кроме того, инверсия придаёт фразе неточность, двусмыслие (станет могучим из чего-то ничтожного или, будучи ничтожным, станет могучим).

Хорошо описанный переход от зимы к весне при не слишком большой новизне подобной темы.
 
В своём судейском файле этот образ выделила зелёным маркером (понравился, достаточно свеженько, /т.е. я от него не ёжусь/))):
"В сугробах вязнет, ёжится она,"
 
Но зажелтила в файле три отдельных образа (значит: для размышления, анализа): 
- "стегая огненною плёткой"
- "солнце буйный норов"
и
- "дай света луч"
 
Насколько «крупны», скажу так, воздействия солнца (два первых примера), чтобы изменить зимнее состояние природы на весеннее, на её выход из спячки, на возрождение, на расцвет.
Потому мне не показался удачным финальный троп (третий пример).
 
Вот этот троп:
"Вот так и человек: дай света луч, 
И станет из ничтожного могуч."
 
Вспомним хоть фразеологизм «луч света в тёмном царстве». Это всего лишь проблеск чего-то положительного во «мраке». Но такое резкое преображение, как написано в сонете, мне видится неоправданной гиперболой вообще,  да и проигрывает оно из-за предыдущих «мощных» деяний светила.

«Пью снег» – по-моему, таки снег не пьют, а едят.
«изо ртов парок,» – грамматически правильно, но фонетически сливается в какой-то «изортов парок», что не есть хорошо.

Хвала автору, который сошёл с полюбившейся большинству конкурсантов  темы «север-юг» в человеческом восприятии. Хотя хотелось бы видеть рифму и образный ряд более изысканными, оригинальными. Но реалистическая картинка, хоть и проста, но работает на эмоции.

как-то я не уверен, что снег можно «пить». Буквально понятно, но – режёт слух. 
«Стою, закинув на спину рога,» – если бы ЛГ закинул ГОЛОВУ с рогами, я бы понял. А так я читаю, что рога – сами по себе, съёмные нано-технологии :) 
А вот концовка про ягель мне нравится.
Но это не избавляет стих от доработки.

Так вот ты какой, северный олень!
Хорошо, что он не стремится зазимовать на юге. Хорошо сложено стихотворение. Пожалуй, плохого ничего не скажешь.
Но и хвалить особо не за что.

Хорошая, ровная история от бодрого «хорошего мальчика». Вторая строфа прекрасна: самоиронией героя, в частности. Финальная строка требует скорей глагола «зимовать».

«кто о нём не говорит» – я бы написал «нИ говорит», ибо с «нЕ» логично было бы поставить знак вопроса на конце.
Занятно, что «ЛГ – якобы не поэт» рассказывает историю о поэте в стихах.

Ах, если бы для поэтов всё было так однозначно (или вперёд, или назад)… А с эпиграфом всё в порядке.

То, что ЛГ "пошел вперед", не означает, что нашел. Поэтому, есть сомнение в соответствии.