Интересный прием вычленения нот из слов! Очень понравилось, что образы стихов все из одной "семьи" – музыкальные, что описательное стихотворение о природе, еще и звучит – оно как гимн природе, музыка природы! "Я узнаю фрагменты из концертов: токката ветра, пенье разных птиц, стрекоз прозрачных лёгонькое скерцо - без дирижёра, нот. И без границ..." 
К технике исполнения никаких замечаний – отлично!

«МИ-нуты утекали, даже годы, И дети незаметно подросли» – в данном контексте «даже» звучит преувеличенно. На мой взгляд, более подошло бы «следом» с тире после него.

Царапнуло использование капса в «ДО-мик», «РЕ-зала», «МИ-нуты». Достаточно было только одной заглавной буквы, смотрелось бы органичнее.

1. Потеря рифмы: «годы-минорно» плюс две пары гл. рифм. 2. Логически, если «папа выходил к обеду в штатском», то в остальное время он щеголял по «шаткому дачному домику» в мундире? А семья ещё и кухарку в этом дачном домике держала?

Первый катрен вполне прекрасен, но дальше всё ушло, к сожалению.

Я испытал слабый интерес к ДО-РЕ-МИ в словах, в целом история рассказана внятно. Рифмы замечательные: «медовых – повод», «парком – украдкой», «шаткий – штатском». Рифмы «так себе»: «концертов – скерцо», «годы – минорно» (идея классная, но фонетически мне не понравилось). Рифмы грамматические и страдающие от этого: «птиц – границ», «затворясь – смеясь», «живёт – поёт». Зато финальная – точная.

«лёгонькое скерцо» – эпитет сомнительный.
«Виолончель шмелей звучит украдкой» – для меня бессмыслица.

Я нередко спотыкался на ударениях. Например, в первых двух строках выраженное ударение на втором слоге, в третьей ударение автоматически падает на предлог «по». Или «Там папа вЫходил», «К обеду пОявлялась»
«А мама, что училась у кухарки» – я понимаю, чему училась, но смысл всё же размыт. «Подарок» и «шарлотка» наталкивают на мысль, что это два разных предмета. «Сюрприз» тут был бы уместней.

Название неудачное.
«Они, возможно, импульс нам они послали» – косяк при редактировании, однако.
И с эпиграфом мимо. Наверное, надо было и читать под «Черниговскую».

Скучно читать общеизвестные гипотезы, пусть и зарифмованные. Не ново, не остроумно, без поэзии, без открытия (хотя бы чего-нибудь – рифмы, метафоры, сюжета). Эпиграф? Очень обтекаемый и, в сущности, универсален по смыслу. Думаю, что в данном случае, его соответствие тексту – 50 на 50.

Задумка стиха интересна, злободневна, но тема настолько, видимо,  серьезна, что не облекается в поэтическую форму. Хотя концовка неплохая.

Растянуто, неуклюже, плоско, заштамповано и неинтересно… Рифмованная кухонная беседа из области псевдонаучных жареных сенсаций. 
И что тут было изобретено одним человеком, чтоб другие понимали – я не понял)

«И консьерж запропавший куда-то,» – запятая после «консьерж» потерялась.

«Будто призрак цепями стучал и вверху завывал...» – на мой взгляд, правильнее звучит «Будто призрак вверху завывал и цепями стучал», а из-за инверсии получается, что призрак вверху завывает, а цепями стучит где-то ещё.

«натугой - звуки», «не увидел - вызов» – по-моему, мало похоже на рифмы.

Зарифмованный мистический рассказ, довольно банальный, без чего-то нового, а потому прочитанный без интереса  и страха, на который, вероятно, был рассчитан.  Кроме того, зарифмованность никогда автоматически не становилась поэзией.

Welcome to the hotel California… 

Чуть живым я покинул наполненный ужасом дом звучит, как будто бы герой неспешно так вышел из отеля, помахивая тросточкой. Не могу представить, как «стоять согнувшись и молить взглядом», напоминает раскритикованную строчку из песни «смотришь искоса, низко голову наклоня», или это просто требует иного пространственного воображения?
А девушка смелая – после того, как услышала завывания и стук воображаемых цепей призрака, с любопытством смешливым предложила спуститься в какой-то проем. Это была проверка на стойкость для возлюбленного?

Вспомнила Станиславского и его знаменитое "Не верю!"
Эмоцию текст вызывает, да. Но вызывает и много вопросов. Какой список? Какой проём? Зачем герои полезли куда попало, не встретив ни души, что уже само по себе повод насторожиться? И т. д.

Ужас!
Вот напоследок жуткая история, рассказанная ночью под одеялом.
Надо заметить, хорошо рассказанная. Но любой ужастик привычно вызывает у меня хохот. 
Поэтому спасибо автору за позитивное завершение конкурсной подборки!

Хоррор не получился, не прочувствовался, имхо: пришел, упал, поднялся, убежал.
Если бы мне такое приснилось, то наутро уже и не вспомнил бы.

Не могу пройти мимо редкого стихотворения в моём любимом хоррор-жанре.
К технической стороне – особых замечаний нет, разве что избыток деепричастий, чьи  «вш» утяжеляют текст. Сюжет классический, и хотя финал лишён неожиданности, повествование увлекает, картина запоминается, жути достаточно – хорошо.

Напоминает игру в жанре квестов и поисков предметов с мистическим сюжетом)))
По технике: много воды, отжать бы. Спасибо)