Нормальная такая элегия.

Аллегория на аллегории и аллегорией погоняет)) – вот моё основное впечатление, простите за откровение.
Общий смысл я интерпретировала так: поэт столько всего вложил в свои стихи, они разнообразны (и ему самому они очень нравятся), но… время идёт, уже «осень» его жизни, а он так и остался непризнанным (непонятым). Да и посейчас он вполне ещё творчески активен ("свеж"))).
 
Понравились первые две строки: общеизвестное, что жизнь обязательно завершится смертью, выражено ярко, драматично. 
Дальше, на мой вкус, перебор с «глобализацией» –  "вселенское пространство";  с красивостями – "роскошное убранство, ветер… дышит жаждой воли,  цвета невысказанной боли". 
 
Не совсем, не везде выдержан ямбический метр, рифмы чёткие, но ... "боли – воли, стихов – грехов" не порадовали совсем.
Схему «тезис-антитезис-синтез» считаю реализованной: некоторая проблема судьбы обозначена, вот о ней в настоящем;
потом о былом; уже не так хорошо, как было,  но… потенциал не исчерпан.

Пятёрок я поставил мало, но здесь кроме хороших рифм в таком единстве сливаются неспешность изложения, изрядная длина строк и самих слов, перетекание не только заявленных вод Леты, но и строф от туманности к краскам и обратно. Звук хорошо сочетается с этой неспешностью – в противном случае читать быстро было бы фонетически тяжело. Кроме того, стихи выделяются шестистопностью. Лексика простая и изысканная одновременно.

Соответствие заданию есть, потому как со слов «Рядком глаголы, кроме тех,…» я перестала что-либо понимать в тексте. Так как представить, что скрывают хаотичные неогранённые глаголы с вороньим смехом я не смогла.

Ярко-алый – по сути, плеоназм, ведь алый цвет и есть самый яркий оттенок красного. Конечно, если говорить о буквальных физических координатах в шкале оттенков, то, вероятно, каждый цвет (а алый – это цвет шкалы) может иметь характеристику яркости или бледности. Но этот вопрос для узких специалистов. А нас в нашей сфере больше интересует традиционная семантика слова, то есть его привычное истолкование. Спорный момент.

Действительно, «задраен» смысл подтекста вот в этой туманной части: 
...где изначально недоступна
огранка и вороний смех
не заменить на голос трубный...

Про вороний смех над погибшими ясно. Примерно понимаю и суть невозможности огранить (описать) глаголы (действия) этих погибших. «Трубный голос», на который ЛГ хотел бы заменить вороний смех – вот это совссем не читается. В итоге весь кусок текста выпадает, лишая текст цельности.
Кстати, «где недоступна огранка и вороний смех» – именно так воспринимается. Это еще одна причина выпадения. Согласно правилам – да, запятую здесь можно и не ставить, но в данном случае она бы не помешала.

А по сути своей мне нравится, как обыгран эпиграф. Есть в стихотворении свой шарм и своя харАктерная струнка.

Вижу, что автор хотел сделать текст максимально насыщенно «интересным» для читателя, но в итоге получился текст с невнятным ЛГ и нечёткой темой. Хотя, полагаю, на слух он и звучит красиво, но идея в нём крайне туманна. 
 
п.с. Возможный довод о том, что я не знаю каких-то исторических реалий, которые знает автор, не отменяют сказанного выше, а ставят автору задачу сделать текст таким, чтобы он Доносил до, а не констатировал.

Вроде конкретный персонаж, но так размыто и нечётко показан смысл его действий, что суть становится зыбкой. И вот уже, удивительное дело, от перемены персонажа эта самая суть не меняется. А значит, она не глубинная. Значит, слова подобраны общие. Значит, стихотворение похоже на речь Горбачёва – вроде отвечает на вопрос, но ответ не даёт.

Без нареканий произведение. Лаконичное. Точно подобраны слова. Богатые рифмы. Не перегружено какой-то чисто тематической лексикой.

«– Долги и помыслы невольника, что лишь безумному известны.» – что-то здесь не то со смыслом, имхо. Нутром чую. Видно, в угоду не самой лучшей рифме.
Во втором куплете можно было бы точно так же перед каждой фразой поставить тирешки – смотрелось бы лучше.

Я совсем не знаток рулетки, но в каком казино играют на гульдены и обращаются к игрокам «сударь»?

Сразу впечатление испортила накипь в горле. 
Может быть, поэтому басенность стихотворения показалась излишне вычурной. Перековряженное всё стихотворение, хотя и приводит к неплохой последней строке. И строка эта, как мораль басни. Но басня вымученная какая-то получилась.

«Челюсть смыкалась» – верхняя или нижняя? И каким образом?

Ирония приятная, но контекст происходящего совершенно не понятен.

Последнее шестистишие особо удалось, к нему у меня нет совсем никаких нареканий.