Короткой строкой, с диалогом так много сказано о жизни – о важном и значимом в ней: "Точно такою буду я, ежели доживу". Содержательные стихи, запоминающиеся. И к технике  исполнения никаких замечаний. Фраза "больше тебя любить" – главная мысль стихов, поэтому соответствие темы заданной фразе полное.

Концовку портят 2 момента: первое – рифма «давление-терпение» и второе – «ещё терпения», ведь контексту просится «ещё больше терпения» (ибо как без терпения вообще при «дети, работа, быт»?).

В одном из последних конкурсов на Литсети было представлено ст-е с подобной темой «Верочка» (автора не помню), заслужившее мою высокую оценку. Там была последняя строка, заставившая перечитать ст-е, чтобы понять неординарность его композиции, «расшифровать». А в этом тексте – всё слишком предсказуемо, понятно, хотя эмоциональность присутствует.

Очень прозрачное стихотворение: т.е. герои, сюжет, диалог, монолог-размышление всё это описано простым, даже будничным языком. Даже медицинский термин в названии становится понятным и без сноски.
Ситуация очень и очень тяжёлая, но достаточно жизненная – не придуманная, что называется. И даже перспектива наследования дочерью этого же страшного недуга. И финальная фраза понятна, особенно тем, кому довелось ухаживать за практически неизлечимыми больными: и огромное сострадание к ним, и такой же величины нагрузка.
 
Всё стихотворение как на одном дыхании, как будто вырвалось вот – короткие строки задали быстрый темп. 
Нет экзальтации, но впечатление о трагедии (настоящей и, возможно, будущей) создано.
Есть отмеченные мной строки:
"в бегстве от безрассудного
странного дежавю...
Точно такою буду я,
ежели доживу. "//…………./рифма к дежавю отличная/.
Есть и другие образы и рифмы, выделенные мной.
 
Может быть, только это немного смутило: "Память силки расставила". Ведь при этой болезни сильно снижается именно память – куда уж «ей» ловушки подстраивать. 
 
Обычно я «опасаюсь» произведений, про которые можно сказать «бьют на жалость». Но здесь вкус автору нисколько не изменил.

Что здесь понравилось? Живой сюжет, в котором ощущается искренность и насущность – это не какие-то отстраненные и придуманные мысли, а то, что каждому близко, понятно, прожито и прочувствовано, при этом написано с самоиронией: "Небо хмурило тучи мрачные, в раздражении рявкнул гром: – Тульский валенок, неудачник ты – и шарахнул в меня огнём!" Нравится и концовка – мудрая, убедительная. И в том, что это стихотворение соответствует заданной фразе, нет никаких сомнений.

Что-то новенькое появилось в народном сленге – тульский валенок(!). Не пряник, заметьте. Текст изобилует разговорными штампами («Настроение ниже плинтуса», «по плечам опущенным», «тучи мрачные», «в синем пламени», «чёрный юмор»). Но ст-е эмоционально яркое, читается на одном дыхании.

Рифмы преимущественно хорошие. Придрался бы к «гром – огнём» и «след – нет», тем более последняя пара – в финале, а там хотелось бы видеть совершенство.
Не могу сказать, что образный и яркий язык, но стиль в основном соблюдается.

«Промахнулся, но в синем пламени
дуб сгорел, простояв сто лет…» – одномоментная ситуация, и «простояв сто лет» не увязывается во времени. В этом плане английский язык с его временами был бы наглядней. Если бы просто шёл разговор о дубе (Что стало с дубом? – Сгорел, простояв сто лет), то это было бы нормальное сочетание. А для только что совершившегося действия прошлый временной отрезок не подходит. Тут получается оттенок смысла: сгорел – потому что простоял сто лет.
«Синее пламя» – крылатое выражение, оно мне кажется слишком абстрактным для реалистического, точного стиля изложения.

Именно из-за дуба с синим пламенем я не сразу понял, что произошло на самом деле. Кульминация, которая должна бы схватываться на лету и вызывать итоговую реакцию читателя, до меня дошла только через несколько прочтений и вследствие мучительной догадки. Очень долго для меня не было никакой связи между дубом и исчезновением пессимизма.

«A утром, в толпе незнакомцев, никто не узнает поэтов...» – а воров и проституток все узнают, ага. Особенно бабушки у подъезда.

Здесь много экспрессии. На первый взгляд, может показаться, что автора качнуло в стёб – одни "интимные тайны проституток" чего стоят! "Стихоплёты, больные рифмой", гипертрофированные ряды однородных членов и разномастные придаточные, солянка из самоубийц, андроидов и морзянки – уйма образов, которые, как на полотнах Дали растекаются в пространстве и времени. Однако сюрреализм в произведении сомнительный. Скорее, "Ленин ручку расписывал" – ученически сложенные рифмопары и отсутствие идейно-тематического стержня. С изобразительно-выразительными средствами тоже как-то не очень: эпитеты предсказуемы, антитезы древние, заглавие пришито белыми нитками. Увы.

Увы, довольно много ошибок для такого короткого стихотворения.
Сравнительный оборот «словно в прорубь» нужно с двух сторон выделить запятыми, «запакованных в ложь» – причастный оборот после определяемого слова – выделяется запятой. «Слов пустоцветов» требуют тире или дефиса. «Что сказали в обход» – в обход чего? Неправильно употреблённое слово вызывает недоумение. «На обходе» ведь.
Многие рифмы простые грамматические, но для меня это не сильно большой недостаток. Я люблю, когда читается, а здесь с этим всё в порядке – звучно, чётко.
Так, а что же хорошего? А хорошо то, что стихотворение мне понравилось. Меткое оно, прямо в сердце бьёт.

Начало сильнее конца. На реплике сдувается повествование. Натужно. И не потому, что ЛГ выдавливает всё это из себя. Просто неестественная речь.

Да, именно так: правдиво. Многословия нет, образы запоминающиеся, без искусственности: проплывёшь яркой рыбкой вдоль кроватной гряды. Совсем небольшая зарисовка – верхушка айсберга, а в глубине так много всего, что не названо, но
угадывается, читается между строк. Мир ЛГ – не абстрактный, он настоящий, чувства – живые, чем и цепляет стихотворение.

В целом – хорошее, состоявшееся стихотворение. Непростая ситуация описана простыми словами. Чувства посетительницы понятны и вызывают моё сопереживание, но есть одно «но». В приведённых репликах и во всём её поведении я как раз и не увидела ни капли лжи. Даже если она в курсе, что перед ней безнадёжный больной, скрывает этот факт и свою тревогу и не лишает человека надежды, то в данной ситуации её слова и поведение абсолютно нормальны и честны: фокус на больном человеке, забота в меру своих скромных возможностей, никаких сказок о выздоровлении. «Правдивость» в данном контексте – это преувеличение, излишняя драматизация с акцентом на себе – в ущерб силе моего сопереживания. Вот такие ощущения.

Недостаёт одного дефиса (в «слов-пустоцветов») и двух запятых (в сравнительном и причастном оборотах).

Много недочетов по технике: инверсии, хромая звукопись, простые рифмы. Ощущение, что написано в полном отсутствии вдохновения. «В холод белой палаты, словно в прорубь нырнешь» – это хорошо, остальное же как-то нефинально, я б сказала.